Izborom Šeparovića u Ustavni sud Sabor ”gazi” Odbor za etiku

Uoči izbora Miroslava Šeparovića za suca Ustavnog suda javnosti su nezakonito uskraćene informacije o raspravi o (ne)etičnosti Šeparovićeve disertacije na Odboru za etiku u znanosti i visokom obrazovanju.

Skandalozno je, međutim, da Sabor za suca u Ustavnom sudu bira osobu o čijoj (ne)etičnosti nije završena rasprava na Odboru za etiku u znanosti i visokom obrazovanju.

Parlamentarnim ”pripetavanjima” treba li uvjetovati skorašnji izbor sudaca Ustavnog suda (Šeparovića, Arlovića i Selanca) osnivanjem saborskog povjerenstva zbog bankrota Agrokora gotovo potpuno je potisnuta i od javnosti skrivena rasprava u Odboru za etiku o (ne)etičnosti disertacije Miroslava Šeparovića.

Ukoliko bi ocjene Odbora za etiku o (ne)etičnost Šeparovićeve disertacije bile nepovoljne, Sabor iz moralnih razloga (više) ne bi smio birati Miroslava Šeparovića u Ustavni sud.

Mišljenje (odluka) Odbora za etiku u znanosti i visokom obrazovanju nije formalno zakonski obvezujuće. Etički, međutim, mišljenje Odbora za etiku obvezuje Sabor znatno više nego da se radi samo o zakonski formalnom konačnom mišljenju (odluci) Odbora za etiku

Vjerojatno se zbog toga sprečavaju informacija o raspravi na Odboru za etiku i užurbano predlaže održavanje izbora sudaca Ustavnog suda prije završetka rasprave ”o etičnosti postupanja u izradi doktorske disertacije Miroslava Šeparovića”.

A Odbor za etiku u znanosti i visokom obrazovanju je na sjednici održanoj u četvrtak, 7. rujna 2017. godine, odlučio da ima osnova za donošenje mišljenja o (ne)etičnosti disertacije spomenutog Miroslava Šeparovića.

Premda su pravo i moral u tijesnoj vezi, etičko vrednovanje nije zasnovano na primjeni isključivo pravnih normi, nego se ocjene o etičkoj odgovornosti (primjerice, Šeparovićevog postupanja u izradi disertacije) zasnivaju i na primjeni moralnih načela i normi.

Mišljenje (odluka) Odbora za etiku u znanosti i visokom obrazovanju nije formalno zakonski obvezujuće. Etički, međutim, mišljenje Odbora za etiku obvezuje Sabor znatno više nego da se radi samo o zakonski formalnom konačnom mišljenju (odluci).

E, upravo to ”pravnike” jako zbunjuje.

Sabor samo imenuje Odbor za etiku u znanosti i visokom obrazovanju. Odbor za etiku nije ”tijelo Sabora” kao ostali saborski odbori, nego ima poseban pravni položaj kao neovisno izvanparlamentarno tijelo.

Odbor za etiku u znanosti i visokom obrazovanju je na sjednici održanoj u četvrtak, 7. rujna 2017. godine, odlučio da ima osnova za donošenje mišljenja o (ne)etičnosti disertacije spomenutog Miroslava Šeparovića

U Odbor za etiku imenuje se 9 članova, ”od kojih su šest iz redova istaknutih znanstvenika i sveučilišnih profesora, a tri su osobe primjerenog ugleda u javnosti”. Članove odbora predlažu Vijeće za znanost i Vijeće za visoko obrazovanje, HAZU, Rektorski zbor, znanstvene organizacije, sveučilišta, itd.

U pravnoj zavrzlami s ”položajem i ovlastima” Odbora za etiku u znanosti i visokom obrazovanju izgubio se i dr. Ivica Vilibić, predsjednik Odbora.

Na dostavljeni obrazac zahtjeva za pristup informacijama umjesto tražene informacije ili rješenja o odbijanju ili odbacivanju zahtjeva dr. Vilibić je podnositelju zahtjeva dostavio preporučeno pisamce u kojemu se obavještava ”da je Odbor donio zaključak da svoja pojedinačna mišljenja o etičkoj odgovornosti neće javno objavljivati, temeljem mišljenja Agencije za zaštitu osobnih podataka”.

Kaj god!

Sabor samo imenuje Odbor za etiku u znanosti i visokom obrazovanju. Odbor za etiku nije ”tijelo Sabora” kao ostali saborski odbori, nego ima poseban pravni položaj kao neovisno izvanparlamentarno tijelo

Premda formalno nije tijelo javne vlasti Odbor za etiku je imenovao Sabor i zbog toga se na taj Odbor primjenjuju odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama (i ne može Odbor isključivati javnost).

Mišljenje Agencije za zaštitu osobnih podataka ne može se primjenjivati na podatke u ocjeni etičke odgovornosti Miroslava Šeparovića za ”javno objavljenu” disertaciju dostupnu u NSK svim studentima i ostalim korisnicima.

I dodatno, mišljenje Agencije za zaštitu osobnih podataka se ne može primjenjivati na dužnosnike kao što je Miroslav Šeparović s obzirom na to da su dužnosnici prije imenovanja ili izbora dužni objaviti i svoje osobne podatke.

Premda ”pisamce” dr. Vilibića nema formu propisanog rješenja o odbijanju prava pristupa traženim informacijama, takvim ga se mora prihvatiti i prema Zakonu o pristupu informacijama na njega uložiti žalbu povjerenici za informacije.

Zbog toga ću u žalbi i formalno zatražiti da donese rješenje kojim će obvezati Odbor za etiku da novinaru dostavi zapisnik sa sjednice Odbora za etiku u znanosti i visokom obrazovanju održanoj u četvrtak, 7. rujna 2017. godine, i cjelokupnu dokumentaciju Odbora u predmetima donošenja mišljenja o etičnosti postupanja u izradi doktorske disertacije Miroslava Šeparovića i objavljenih znanstvenih i stručnih članaka Snježane Bagić, oboje sudaca Ustavnog suda Republike Hrvatske.

Premda formalno nije tijelo javne vlasti Odbor za etiku je imenovao Sabor i zbog toga je taj Odbor ”obveznik” Zakona o pravu na pristup informacijama (i ne može svoje sjednice ”zatvoriti za javnost”)

Sve te komplikacije, onemogućavanje da novinar prati sjednicu Odbora za etiku u četvrtak 7. rujna 2017. godine, kao i ”pisamce” dr. Vilibića u kojemu se obavještava da Odbor pojedinačna mišljenja ”neće javno objavljivati” trebaju prije izbora Šeparovića spriječiti informacije o njegovoj eventualnoj etičkoj odgovornosti.

Ne dobijem li rješenje povjerenice za informiranje u roku 15 dana, pokrenut ću sudski spor.

Vjerojatno će sudska odluka doći prekasno da Sabor odgodi izbor u Ustavni sud ”osobe o čijoj (ne)etičnosti nije završena rasprava na Odboru za etiku”.

Ali će makar i takva ”zakašnjela” sudska odluka još jednom ukazati na to da se javni nadzor rada raznih tijela javne vlasti ne smije ograničavati ni onemogućavati.

U međuvremenu sam neslužbeno doznao i da je GONG podnio niz predstavki u kojima se zahtijeva omogućavanje javnosti da prati rad javnih vlasti.

***

Pozivamo čitatelje da se jave Ivici Grčaru i iznesu svoje probleme prouzročene time što im razni moćnici krše prava.

Pišite na [email protected], odnosno na [email protected] ili nazovite broj ++ 385 (0)98 484 355

***

Opaska uredništva: za podatke i ocjene iznesene u ovoj rubrici ”Autografova pučkobranitelja” odgovara autor.

    •  O izgredima Ustavnog suda Sabor ''ni bu – ni mu''!
    •  Etički nazori oprečni većini kandidata za suce Ustavnog suda
    •  Posljednji slobodni novinar upisan u Sudski registar
    •  Signal novinarima da se okane iluzija o slobodi medija
    •  Banke nekontrolirano “dilaju” podacima o klijentima
    •  Treća novinareva tužba Sudu za ljudska prava
    •  Sudionici izbora su nasamareni – apstinenti imaju pravo
    •  Hoće li policija na birališta privoditi izborne apstinente?
    •  Prijavljujem Plenkovića zbog prijetnje DORH-u i USKOK-u
    •  Sudstvo i soc-skrbitelji žive od medijske šutnje

> Svi tekstovi ovog autora