Moj odgovor novinarki Telegrama Dori Kršul (1)

Slučajnosti koje uopće nisu slučajne iliti pravi razlog zašto Dora Kršul sada piše o meni

Prije tri godine objavio sam knjigu Akademske slobode u prijedlozima novih zakona. U knjizi argumentirano kritiziram Fuchsovu reformu sustava znanosti i visokog obrazovanja. Izazvala je veliku pažnju akademske javnosti, između ostalog jer je knjigu pozitivno recenziralo osam recenzenata – tri bivša ministra znanosti, bivši predsjednik Republike, bivši predsjednik Nacionalnog vijeća za znanost, bivša potpredsjednica Europskog suda za ljudska prava itd., sve ugledni i renomirani sveučilišni profesori.

Knjigu je zato trebalo diskreditirati, a mene ocrniti. Tko prati rad Dore Kršul, mogao je pogoditi da će na dan kada je knjiga objavljenja (31. 08. 2022.) osvanuti upravo njen članak o tome da je izašla knjiga koja ”trača Fuchsov zakon”.

Nedavno sam kritizirao u Nacionalu i na Autografu prijedlog novih Nacionalnih sveučilišnih, znanstvenih i umjetničkih kriterija. Mnogi su u sustavu znanosti i visokog obrazovanja nezadovoljni tim podzakonskim aktom Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnost jer on provodi do sada skrivene ciljeve Fuchsove reforme, a nemalen broj njih smatra i da bi se u cijelosti morao odbaciti, uostalom i zato što je donesen protivno proceduri koju propisuje Zakon.

Pogađate, ponovno je trebalo napasti i diskreditirati lik i djelo kritičara. I ponovno, samo par dana nakon što su izašle kolumne na Autografu (26. 05.) i članak u Nacionalu (27. 05.), javlja se ista novinarka na Telegramu s člankom protiv mene (01. 06.). Slučajnost? O tome nešto više u idućim kolumnama.

Zašto na Autografu odgovaram na članak objavljen u Telegramu

Ovaj odgovor objavio bih u Telegramu kada bi mi dali prostora. Ali znam da neće. Kada sam reagirao na tekst objavljen 2022. godine, ispravak nije objavljen. Pa ne očekujem ni da bi ga ovaj puta objavili. Ali sam ispravak bio bi i nedostatan da se odgovori na konfabulacije, neistine te zlonamjerne insinuacije. I zato ovdje odgovaram na napad objavljen u Telegramu. A prisiljen sam odgovoriti jer je doveden u pitanje moj integritet, ali i integritet tijela na čijem sam čelu, Etičkog savjeta Sveučilišta u Zagrebu.

Je li skandal što su ostali ”bez (mojega) komentara na plagijat”?

 U članku ”Ovo je ključni čovjek za etiku na Sveučilištu. Pitali smo ga što će biti s plagijatom koji smo razotkrili, razgovor je teško prepričati” objavljenom 01. 06. 2025. istaknuto je da nisam želio komentirati ”očigledan plagijat” jednog profesora (stavljen je i podnaslov ”Bez komentara na plagijat”). Ovo nije samo obični senzacionalizam, nego izvrtanje istine o tome kako funkcionira Etički savjet i sustav etičke odgovornosti na Sveučilištu. I to unatoč mojemu objašnjenju toga kako to tijelo smije postupati.

Naime, svakom ozbiljnom novinaru koji se iskreno bavi ovako osjetljivim temama o etičkoj odgovornosti trebalo bi biti jasno da je neprihvatljivo i nedopustivo prejudicirati krivnju prije nego se provede pravilima predviđeni postupak. Novinari si uzimaju slobodu da nekoga optuže da je plagirao, ali predsjednik tijela pred kojim slučaj sumnje na plagiranje može završiti ne smije i ne može prejudicirati bilo čiju krivnju prije nego što se u postupku ustanove sve relevantne okolnosti i činjenice.

Dapače, pravi bi skandal nastupio da sam učinio suprotno i na bilo koji način javno komentirao slučajeve koje mogu završiti pred tijelom čijeg sam predsjednik.

Stoga sam na pitanje o navodnom plagijatu programa kandidata za dekansku dužnost odgovorio da se ne mogu očitovati o postavljenom pitanju, te da komentare o slučajevima koji se mogu pojaviti pred Etičkim savjetom ne mogu i ne smijem davati, jer bi u suprotnome kompromitirao načelo nepristranosti i objektivnosti rada Etičkog savjeta.  

Kadija te tuži, kadija te sudi

Cijenjenoj novinarki nije se svidio ni odgovor na pitanje je li očekujem da će ovaj slučaj biti podvrgnut etičkoj procjeni na samom fakultetu. ”Odgovorio nam je tek kako očekuje da se u svim situacijama postupa sukladno načelima Etičkog kodeksa Sveučilišta”.

Za novinarku koja se bavi sustavom znanosti i visokog obrazovanja i koja često piše upravo o etičkoj odgovornosti, očekivalo bi se da poznaje pravila kako funkcionira sustav etičke odgovornosti. No po svemu sudeći ona smatra da Etički savjet funkcionira po načelu ”kadija te tuži, kadija te sudi”.

Ali to jednostavno nije tako i ne smije biti tako.

Etički postupci pokreću se pred etičkim povjerenstvima sastavnica zahtjevom za davanje mišljenja o (ne)sukladnosti određenog djelovanja ili ponašanja s Etičkim kodeksom. Etički savjet nije ovlašten samoinicijativno podnijeti navedeni zahtjev što je i logično jer Savjet, uz ostale nadležnosti, djeluje i kao drugostupanjsko tijelo.

Pa kako ni županijski sudovi ni Vrhovni sud (ili njihovi predsjednici) ne podižu tužbe i ne pokreću sudske postupke, tako ni Etički savjet ni njegov predsjednik ne pokreće postupke. Čelnici takvih tijela ne mogu i ne smiju javno komentirati treba li se postupak pokrenuti (ili ne) jer bi samim time implicirali nečiju ”krivnju” ili ”nevinost”. To je stvar pravnih standarda, to je stvar etike, a naposljetku i elementarne pristojnosti. 

Stvaranje medijske hajke i zakon rulje

Tako se postupa u uređenom pravnom sustavu. Dora Kršul pak traži da se o odgovornosti i ugledu nekog sveučilišnog profesora presuđuje na prečac po popularnim medijskim napisima, što je jednako zakonu rulje.

Etički savjet, kao i sva tijela koja provode pravne i slične postupke, dužan je, prije nego donese svoje mišljenje, svakom pružiti ravnopravan položaj i omogućiti mu da se izjasni o relevantnim navodima i iznese svoje argumente.

Radi se o elementarnim pravilima koja bi trebala biti poznata svakom ozbiljnom novinaru. Diskreditirati rad Savjeta i mene kao njegovog predsjednika na način kako čini Dora Kršul i Telegram je pogrešno, zlonamjerno i predstavlja medijski pritisak da se nekoga unaprijed ”osudi” bez poštovanja njegovog zajamčenog prava na pošten i nepristran postupak.

(Nastavit će se).

 

 

MOŽETE PODRŽATI AUTOGRAF PA I NAJMANJOM MOGUĆOM UPLATOM NA NAŠ RAČUN HR8923600001102715720 (SWIFT/BIC: ZABAHR2X za uplate iz inozemstva) ILI PREKO PAYPAL-A. HVALA! ZA VIŠE INFORMACIJA KLIKNITE OVDJE.

    •  Podmuklo ''batinjanje'' sveučilišnih profesora (3)
    •  Podmuklo ''batinjanje'' sveučilišnih profesora? (2)
    •  Podmuklo ''batinjanje'' sveučilišnih profesora (1)
    •  Razbijanje Sveučilišta u Zagrebu
    •  Sveučilišni profesori moraju strahovati od olakih otkaza (3)
    •  Sveučilišni profesori moraju strahovati od olakih otkaza (2)
    •  Sveučilišni profesori moraju strahovati od olakih otkaza (1)
    •  Razbijanje ili podjela Sveučilišta u Zagrebu
    •  Ministar može zatvarati sveučilišta samostalnom odlukom!
    •  Diktat Ministarstva znanosti - Ukidanje vlastitih prihoda

> Svi tekstovi ovog autora