Nevjerojatne podvale predsjednika i potpredsjednika HND-a!

Dana 26. srpnja 2022. u 16:33 mi je stigla e-poruka iz tajništva Hrvatskog novinarskog društva u kojoj je i priopćenje koje u ime našeg Društva potpisuju predsjednik Hrvoje Zovko i potpredsjednik Branko Mijić. Priopćenje se već prenosi pa sam dužan, da ne bi došlo do sablazni naših čitatelja i suradnika, pravovremeno reagirati.

Bio sam upozoren da će se tako nešto dogoditi jer sam dobio poruku koju je prije podne toga dana gospodin Zovko poslao članovima Izvršnog odbora HND-a (IO), moleći ih da ga podrže u nakani da se izda priopćenje u kojem bi me se osudilo.

Premda sam već tada shvatio da je ta radnja sumanuta jer predsjednik Zovko kolegama iz IO-a piše i ovo: ”Pa što bi Pilsel htio? Da se uvede zakonska zabrana kritičkog pisanja o Porfiriju?”, nisam mogao pojmiti da će zamišljeno i od Zovka zatraženo priopćenje biti sastavljeno od laži, podmetanja i ružnih insinuacija.

Od naslova na dalje, priopćenje IO HND-a, vrvi neistinama.

Kao prvo, nikada i nigdje nisam ni privatno ni javno ”iznio zahtjeve” da se ”uvede red u redakciju (tjednika) Novosti”. Dakle, budući da je to neistinito, onda moje pisanje ne može biti ni ”opasno” ni ”nedopustivo”.

Novinari Zovko i Mijić, u ime IO HND-a, tvrde da ”prema novinarima tjednika Novosti” širim nekakvu ”histeriju (…) samo zato što kritički pišu o patrijarhu Srpske Pravoslavne Crkve Porfiriju”. I to je neistinito i uvredljivo po mom poimanju novinarstva. Terete me, ponavljam, da tražim od nakladnika Novosti, Srpskog narodnog vijeća, ”da uvede reda u redakciju tog medija”. Smatraju ”profesionalno neoprostivim i demokratski opasnim” moje navodno traženje od SNV-a, kao izdavača Novosti, ”da zaštiti patrijarha SPC-a od novinara tog tjednika koji se usude o njemu kritički pisati”.

U tekstu koji je po svemu utuživ, za što se ja sada neću odlučiti, jer apeliram na savjest novinara i novinarki koji znaju što je kleveta, što je uvreda i što je neprovjerena informacija koja se koristi da bi se nekoga u javnosti vrijeđalo i poništavalo, stoji i ovo:

”Takva ‘zaštita’ koju za Porfirija Pilsel traži od Milorada Pupovca kao zastupnika izdavača Novosti može značiti samo poziv na odmazdu, u najboljem slučaju cenzuru tih i takvih novinarskih tekstova i njihovih autora, možda kaznu smanjenjem plaće na putu prema otkazu kao jedinom efikasnom, konačnom rješenju. Ovakvo javno pozivanje izdavača i vlasnika medija na penaliziranje vlastitih novinara zabilježen je samo od političkih i tajkunskih moćnika, koji su to činili ipak malo diskretnije, dok se Pilsel svojim podužim huškačkim pamfletom pridružio onim anonimnim hračkačima na društvenim mrežama koji to čine ipak sažetije i razumljivije”. 

Ovo citirano je zaista van pameti! Nisam znao da sam toliko moćan i utjecajan da bi zbog mog pisanja u nekim novinama netko statusno stradao pa čak i dobio otkaz.

Ponavljam: ovo priopćenje je utuživ tekst, ali sada neću poduzeti pravne korake. Sada molim kolegice i kolege da se držimo činjenica koje su sve provjerljive.

1)      Kritički se o svakoj javnoj osobi može pisati, ako imamo valjane razloge, ali to mora biti bez vrijeđanja dostojanstva. Mislim da nije u redu kada kolumnist Novosti Viktor Ivančić reda etikete od kojih mi najviše smeta da je patrijarh Porfirije ”odvratni licemjer”. Tako ni IO HND-a ne smije vrijeđati moje dostojanstvo, moj ugled i moj rad kao urednika portala Autograf. Ta, upravo je portal Autograf pravovremeno i kako dolikuje kritizirao odluku Svetog Sinoda SPC-a (donesenu prije nego što je Porfirije postao patrijarh SPC-a) da se odlikuje Milorad Vučelić. Dakle, može se provjeriti da je Autograf bio kritičan, ne samo tada, prema Porfiriju i može se provjeriti da je novinar Ivančić to ružno napisao o patrijarhu.

2)      Isto tako je provjerljivo, i ja to radim u svojoj kolumni, da nastupam kao novinar koji je stručan za religiološke teme, a koji upozorava da se ovoga puta, u članku Igora Lasića ”Dika i vladika”, a koji je objavljen u broju Novosti 1178. od petka 15. srpnja 2022. na 19. stranici u rubrici Društvo, grubo krši etika novinarstva jer se, kao citat, patrijarhu Porfiriju stavlja u usta nešto što on nije rekao, eh, da bi ga se moglo optužiti da falsificira povijest. O ostalim, mnogim mjestima neznanja novinara koji kani pisati o Porfiriju ovdje neću više jer je moja kolumna svima dostupna na Autografu.

3)      Konačno, može se provjeriti i da su konstrukcije Zovka i Mijića grube laži jer u kolumni jasno kažem da Milorad Pupovac ”mora poštivati autonomiju redakcije tjednika Novosti”, premda, smatram, u kontekstu njegova vrlo prisnog, prijateljskog odnosa s patrijarhom Porfirijem, ”ne bi smio prešutjeti neetička ponavljanja” u vezi patrijarha.

Važno je istaknuti da u vrlo lošem, za našu profesiju i etiku novinarstva poražavajućem priopćenju Hrvoja Zovka i Branka Mijića u ime IO HND-a ne žele priznati da izražavam žaljenje što se novine, u kojima ima jako dobrog novinarstva i gdje pišu jako dobri autori, prljaju nedoličnim tekstovima. Isto tako, preskaču meritum: laže se o Porfiriju. To im je, kao, OK?

To što se tako neetički, rječnikom ružnih etiketa piše, premda u Novostima, kako sam napisao u kolumni, korektno izvještavaju o crkvenim događajima iz provincije, (iako lemaju kako god mogu i gdje god stignu patrijarha i druge episkope, Sinode za početak), ne može biti na ponos redakciji Novosti.

Mogu za sam kraj kazati da sam vrlo začuđen što IO HND-a ne razumije da nisam ja taj koji se zbog pisanja kolege Lasića trebao javiti Vijeću časti jer sam u prostoru ove moje kolumne, što radim od travnja 1995., komentirao nešto što smatram nekorektnim, pak, ponudio čitateljima neke relevantne historiografske i religiološke informacije. Trebao se Vijeću časti javiti kolega Lasić, ako misli, a očito misli čim se javio predsjedniku Zovku koji pokreće kaznenu ekspediciju, da sam postupio neetički.

Ovakav obračun vodstva Društva s novinarom koji je devedesetih puno učinio za HND, koji je od istog i drugih nagrađivan, predstavlja upozorenje za one koji se ne mire s nedostatkom etike u našem novinarstvu.

I nije prvi put da se šef HND-a okomljuje na mene i na Autograf, potpuno bezrazložno. Jednom je mene i kolegu Ivicu Grčara, tada našeg kolumnista, na skupštini HND-a, nazvao ”atentatorima na HND”. I nije mu važno što sam stao uz njega kada su s HRT-a nasrnuli na njega. Zašto Zovko sada podmeće i izmišlja? Zašto me tako vrijeđa? Zašto mu u tomu sekundira Mijić? Meni to nije jasno.

Kolega Grčar više nije želio trpjeti pa je napustio Društvo premda je bio i ostao izuzetno zaslužan (nažalost bivši) član. Ja HND ne kanim napustiti. Pak sada imam razlog da se javim i Vijeću časti HND-a.

Osim toga obećavam da ću nastaviti promovirati vrijednosti novinarstva koje zastupam, a naučio sam ranije, dok sam se školovao, pak osobito vidio u testamentu Josepha Pulitzera, citiranim u aktima osnivanja Autografa.

Žalosno je i da se ovom prilikom (ističem, ovom prilikom) kolega Lasić svrstava među novinare koji neargumentirano, dakle neprofesionalno, pišu o stvarima koje ipak zahtijevaju veću razinu kompetentnosti.

Ja ću se nestatutarnom ponašanju, lažima i nasilju, ma od koga došao, suprotstaviti. Svi koji me poznaju dobro znaju da će biti tako.

 

UKOLIKO VAM SE TEKST DOPADA I VOLITE NEZAVISNO I KVALITETNO NOVINARSTVO, VI MOŽETE PODRŽATI AUTOGRAF PA I NAJMANJOM MOGUĆOM UPLATOM NA NAŠ RAČUN ILI PREKO PAYPAL-A. HVALA! ZA VIŠE INFORMACIJA I PRECIZNE UPUTE KLIKNITE OVDJE.

    •  Shvatite: Milorad Pupovac nije kriv za tragediju Vukovara
    •  Treba nam spomenik kakav je zagovarao Ivan Zvonimir Čičak
    •  Kutlešu ne brinu ni mrtvi ni grabežljivi kapitalizam
    •  Slovo o još jednom (ne)uspjehu, u Nacionalu
    •  20 godina ogromnog doprinosa Documente i Vesne Teršelič
    •  Dođite na promociju možda najvažnije moje knjige
    •  Može li nada doći iz Beograda? Da. Axios, mons. Ladislave!
    •  Novinar Malić i ministar Anušić misle da je Porfirije četnik?
    •  Vatikanska placebo Gospa
    •  Je li SDP ljevica, služi li ona još ičemu danas?

> Svi tekstovi ovog autora