autograf.hr

novinarstvo s potpisom

 
Ukrajina zastava

UKRAJINA ČIM PRIJE U EUROPSKU UNIJU!!

EU zastava

Šeparović, Sessa i Turudić razbijači akademske čestitosti

AUTOR: Ivica Grčar / 20.05.2019.
Ivica Grčar

Ivica Grčar

Nacionalno vijeće Hrvatskog Sabora za praćenje provedbe strategije suzbijanja korupcije sazvalo je tematsku sjednicu na Sveučilištu u Rijeci o ”odgovornosti institucija visokog obrazovanja i znanosti za vjerodostojnost diploma, ne-replikabilnosti istraživačkih rezultata, plagiranja, fabriciranja i falsificiranja”.  

Za tu tematsku sjednicu, međutim, u pozivu uopće nije ni najavljena rasprava o odgovornosti zakonodavnih i sudbenih vlasti za akademsku vjerodostojnost unatoč tomu što sudbenu vlast upravo sada potresaju afere zbog plagijata i zbog toga nastalih ”loših odnosa” tri najviša hrvatska suca – Miroslava Šeparovića, Đure Sesse i Ivana Turudića.

Vrhovni sud je (rješenjem br: II-4 Kr 92/2018-3) izuzeo jedan cijeli županijski sud, najveći u Hrvatskoj (Županijski sud u Zagrebu) i ”delegirao” predmet u rad ”drugom stvarno nadležnom Županijskom sudu u Puli-Poli”.

Vrhovni sud je izuzeo jedan cijeli županijski sud, najveći u Hrvatskoj. Razlog tome nesvakidašnjem i po mnogo čemu upitnom izuzeću je ”rep” kaznenog sudskog postupka ”zbog klevete”, koji je kao privatni tužitelj pokrenuo Miroslav Šeparović, kako u inozemstvu pišu, ”najviši hrvatski sudac uhvaćen u plagiranju”

Razlog tome nesvakidašnjem i po mnogo čemu upitnom izuzeću je ”rep” kaznenog sudskog postupka ”zbog klevete” koji je kao privatni tužitelj pokrenuo Miroslav Šeparović, kako u inozemstvu pišu, ”najviši hrvatski sudac uhvaćen u plagiranju (pogledati: ”Imamo dokaz: disertacija predsjednika Ustavnog suda je plagijat”, Autograf, 13. veljače 2018.).

Prema Vrhovnom sudu izmiještanje je bilo ”nužno” zbog ”okolnosti” koja kod ”jedne stranke u sudskom postupku (M. Šeparovića) i kod opće javnosti” može izazvati opravdanu sumnju u nepristranost Ivana Turudića i svih njemu podređenih sutkinja i sudaca Županijskog suda u Zagrebu (najveći u Hrvatskoj).

Puno puta sam kritizirao odluke Županijskog suda u Zagrebu uvijek navodeći konkretno imena sudaca i argumente. Nikada dosad nisam ”razvalio” cjelokupni sastav Županijskog suda u Zagrebu, kao što to sada čini Vrhovni sud samo na osnovi dojma privatnog tužitelja M. Šeparovića.

Očigledno i u Ministarstvu pravosuđa nisu fascinirani tom upitnom odlukom Vrhovnog suda.

Ne mareći za možebitne ”opravdane sumnje u sudsku nepristranost”, Ministarstvo pravosuđa je istog Ivana Turudića ovlastilo da ”obavlja poslove sudske uprave novog Visokoga kaznenog suda u osnivanju”.

I isti Ivan Turudić pregovara sa sucima kandidatima za Visoki kazneni sud koji bi, prema zakonu, trebao početi raditi od 1. siječnja iduće 2020. godine. U ”krugovima bliskim sudbenim vlastima” tvrde i da je Ivan Turudić najozbiljniji kandidat za predsjednika novog Visokog kaznenog suda.

Prema Vrhovnom sudu izmiještanje je bilo ”nužno” zbog ”okolnosti” koja kod ”jedne stranke u sudskom postupku (M. Šeparovića) i kod opće javnosti” može izazvati opravdanu sumnju u nepristranost Ivana Turudića i svih njemu podređenih sutkinja i sudaca Županijskog suda u Zagrebu (najveći u Hrvatskoj)

A u rješenju Vrhovnog suda o izuzeću cijelog jednog županijskog suda (predsjednika i svih sutkinja i sudaca) suci Vrhovnog suda propustili su navesti da je taj Županijski sud u Zagrebu u istom predmetu koji mu je sada ”oduzet” već jednom u žalbenom postupku ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

I nakon što je u ponovljenom suđenju po drugi puta donesena nepravomoćna prvostupanjska presuda, Miroslav Šeparović kao privatni tužitelj 29. listopada 2018. godine predlaže Vrhovnom sudu ”prenošenje mjesne nadležnosti”, odnosno izuzimanje cijelog Županijskog suda u Zagrebu.

A kao ”razlog” izuzeća (cijelog jednog) županijskog suda privatni tužitelj Šeparović je naveo ”loše odnose između sebe (kao predsjednika Ustavnog suda) i Ivana Turudića (kao predsjednika Županijskog suda u Zagrebu)”.

Da podsjetimo, prof. dr. sc. Vjekoslav Miličić je objavio knjigu ”Ćudoređe i deontologija znanstvenog rada – nećudoređe i neprofesionalnost plagiranja” (ISBN 973-95399475-5-0, ožujak 2016. godine). U toj knjizi je, između ostalih, naveden i Miroslav Šeparović kao ”znanstveni plagijator” (kasnije je i Odbor za etiku zapravo ”potvrdio” Miličićevu ocjenu te Šeparovićeve disertacije).

I protiv umirovljenoga prof. dr. sc. Vjekoslava Miličića zbog te knjige Miroslav Šeparović je najprije podnio kaznenu prijavu Državnom odvjetništvu.

No, nakon što Državno odvjetništvo nije o tome donijelo nikakvu ”državnoodvjetničku odluku”, najviši hrvatski sudac M. Šeparović je u svojstvu privatnog tužitelja pokrenuo kazneni postupak zbog klevete protiv prof. Vjekoslava Miličića.

Ne mareći za možebitne ”opravdane sumnje u sudsku nepristranost”, Ministarstvo pravosuđa je istog Ivana Turudića ovlastilo da obavlja poslove sudske uprave novog Visokoga kaznenog suda u osnivanju”. U pravosudnim krugovima kažu da je Ivan Turudić zasada jedini kandidat za predsjednika novog Visokog kaznenog suda

Sutkinja Jasna Zoretić Rendulić iz Kaznenog suda u Zagrebu nepravomoćno osuđuje umirovljenog prof. dr. sc. Vjekoslava Miličića (presuda br. K-1419/16 od 27. prosinca 2016.).

U žalbenom postupku Županijski sud prihvaća žalbu prof. dr. sc. Vjekoslava Miličića, ukida prvostupanjsku nepravomoćnu presudu i vraća predmet na ponovno suđenje (Presuda Županijskog suda u Zagrebu, Poslovni broj: 9 KŽ-1014/2017-7).

I u ponovljenom prvostupanjskom postupku nakon ukidne odluke ista sutkinja Jasna Zoretić Rendulić opet nepravomoćno osuđuje prof. dr. sc. Vjekoslava Miličića ponavljajući iste pogreške zbog kojih je Županijski sud u Zagrebu ukinuo prethodnu presudu.

A da ”ponovni žalbeni postupak” ne bi i po drugi puta rješavao ”stvarno nadležni Županijski sud u Zagrebu”, predmet se rješenjem Vrhovnog suda ”izmješta drugom stvarno nadležnom Županijskom sudu u Puli-Poli”.

Ne vjerujem, mislim da i ne treba vjerovati hrvatskim sudbenim vlastima, te smatram svojom profesionalnom dužnosti o tome obavijestiti javnost. Ne vjerujem Vrhovnom sudu da će se ”izmještanjem” postupka iz Zagreba u Pulu-Polu ”osnažiti i učvrstiti povjerenje u sudbenu vlast”.

Naprotiv, moje novinarsko mišljenje je da će se time osnažiti i učvrstiti NEpovjerenje u sudbenu vlast.

Razumljiv je oprez Nacionalnog vijeća Hrvatskog sabora za praćenje provedbe strategije suzbijanja korupcije kada nastoji da se ne raspravlja suviše dubinski o ”odgovornosti zakonodavnih i sudbenih vlasti za vjerodostojnost diploma, ne-replikabilnosti istraživačkih rezultata, plagiranja, fabriciranja i falsificiranja”.  

Razumljiv je oprez Nacionalnog vijeća Hrvatskog sabora za praćenje provedbe strategije suzbijanja korupcije kada nastoji da se ne raspravlja suviše dubinski ”o odgovornosti zakonodavnih i sudbenih vlasti za vjerodostojnost diploma, ne-replikabilnosti istraživačkih rezultata, plagiranja, fabriciranja i falsificiranja”. Pretjeraju li u tim raspravama i Nacionalno vijeće za suzbijanje korupcije bi moglo ”nestati” slično kao i Odbor za etiku u znanosti i visokom obrazovanju

Odu li u tim raspravama predaleko, i Nacionalno vijeće Hrvatskog sabora za praćenje provedbe strategije suzbijanja korupcije moglo bi prestati s radom slično kao i Odbor za etiku u znanosti i visokom obrazovanju nakon što su svojim mišljenjem od 23. studenoga 2017. godine objavili da su u disertaciji Miroslava Šeparovića ”nepotpuno i nepregledno navedeni korišteni izvori”.

Uoči izbora sudaca Ustavnog suda u Hrvatskom saboru mediji su javno upozoravali da se na Odboru za etiku u znanosti i visokom obrazovanju vodi postupak ocjene (ne)etičnost u izradi doktorske disertacije Miroslava Šeparovića, te da bi sa Šeparovićevim izborom trebalo zastati do završetka postupka na Odboru za etiku (pogledati: ”Izborom Šeparovića u Ustavni sud Sabor ‘gazi’ Odbor za etiku”, Autograf, 3. listopada 2017.).

Međutim, sve je to ignorirano zbog HDZ/SDP-ovskog ”pripetavanja” treba li uvjetovati skorašnji izbor sudaca Ustavnog suda osnivanjem saborskog povjerenstva zbog bankrota Agrokora i potpuno je zanemarena i u to vrijeme od javnosti skrivena rasprava u Odboru za etiku o (ne)etičnosti disertacije Miroslava Šeparovića.

Ni u akademskoj zajednici nakon ovih ”pravosudno-plagijatorskih afera” više nije moguća rasprava isključivo o ”odgovornosti institucija visokog obrazovanja i znanosti” bez istodobnih uvažavanja pogubnih utjecaja sudbenih vlasti na postupke etičkih ocjena akademske (ne)časnosti.

 

UKOLIKO VAM SE TEKST DOPADA I VOLITE NEZAVISNO I KVALITETNO NOVINARSTVO, VI MOŽETE PODRŽATI AUTOGRAF PA I NAJMANJOM MOGUĆOM UPLATOM NA NAŠ RAČUN, POZIVOM NA BROJ 060 800 333 ILI SLANJEM SMS PORUKE NA 647647 UZ KLJUČNU RIJEČ DEMOS. HVALA! ZA VIŠE INFORMACIJA KLIKNITE OVDJE.

Još tekstova ovog autora:

     O izgredima Ustavnog suda Sabor ''ni bu – ni mu''!
     Etički nazori oprečni većini kandidata za suce Ustavnog suda
     Posljednji slobodni novinar upisan u Sudski registar
     Signal novinarima da se okane iluzija o slobodi medija
     Banke nekontrolirano “dilaju” podacima o klijentima
     Treća novinareva tužba Sudu za ljudska prava
     Sudionici izbora su nasamareni – apstinenti imaju pravo
     Hoće li policija na birališta privoditi izborne apstinente?
     Prijavljujem Plenkovića zbog prijetnje DORH-u i USKOK-u
     Sudstvo i soc-skrbitelji žive od medijske šutnje

> Svi tekstovi ovog autora
  • DNEVNI TWEEt DRAGE PILSELA

  • MOLIMO VAS DA PODRŽITE AUTOGRAF UPLATOM PREKO PAYPAL-A:
  • ARHIVA – VRIJEME SUODGOVORNOSTI

    ARHIVA – VRIJEME SUODGOVORNOSTI

    VRIJEME SUODGOVORNOSTI – ostale emisije

     

  • vrijeme i suodgovornosti

  • Facebook

  • Donacije

  • Cigle

  • ekumena

  • javni servis

  • prometej

  • povratak adolfa pilsela

  • u što vijerujemo

  • fraktura 1

  • fraktura 2

  • fraktura 3

  • superknjizara

  • vbz drago

  • vbz 1

  • vbz 2

  • vbz 3

  • vbz 4

  • ljevak 1

  • ljevak 2

  • ljevak 3

  • ljevak 4

  • ljevak 5

  • ljevak 6

  • oceanmore 1

  • oceanmore 2

  • petrineknjige 1

  • petrineknjige 2

  • petrineknjige 3

  • srednja europa 1

  • srednja europa 2

  • planetopija 1

  • planetopija 2

  • ks 1

  • ks 2

  • ks 3

  • ks 4

  • meandar 1

  • meandar 2

  • meandar 3

  • biblija