autograf.hr

novinarstvo s potpisom

 
Ukrajina zastava

UKRAJINA ČIM PRIJE U EUROPSKU UNIJU!!

EU zastava

Upitni suci Ustavnog suda i povjerenstvo za Agrokor

AUTOR: Ivica Grčar / 10.10.2017.
Ivica Grčar

Ivica Grčar

Za sutra, u srijedu 11. listopada 2017. godine, najavljeno ”vezano” glasovanje u Hrvatskom saboru o osnivanju istražnog povjerenstva za Agrokor i izboru predloženih kandidata za suce Ustavnog suda ima dvojbeni legitimitet.

Upitno je može li Hrvatski sabor birati za suca Ustavnog suda kandidata o čijoj etičkoj odgovornosti nije dovršen postupak na Odboru za etiku u znanosti i visokom obrazovanju, kojega je Sabor imenovao?

Najmanje tri puta odgođena su glasovanja u Hrvatskom saboru o osnivanju istražnog povjerenstva za Agrokor i o izboru sudaca Ustavnog suda (pitanje je da li su o tome dostupne sve informacije i jesu li bile samo tri odgode).

Javno postavljam Hrvatskom saboru i Vladi Republike Hrvatske pitanje na osnovi Zakona o pravu na pristup informacijama: postoje li zbrojne (konsolidirane) bilance Agrokora i ako postoje zbog čega nisu objavljene?

Dvojbeno je da li je legitiman izbor kandidata za suca Ustavnog suda prije završetka postupka preispitivanja kandidatove etičke odgovornosti na Odboru za etiku u znanosti i visokom obrazovanju kao tijelu koje je Sabor imenovao?

I drugo javno pitanje Hrvatskome saboru: je li legitiman izbor kandidata za suca Ustavnog suda prije završetka postupka preispitivanje kandidatove etičke odgovornosti na Odboru za etiku u znanosti i visokom obrazovanju kao tijelu koje je Sabor imenovao?

Moje mišljenje je da ukoliko zbrojne (konsolidirane) bilance Agrokora postoje, treba ih analizirati (osobito bilančno iskazani protok novca – cash flow), a za to nije potrebno nikakvo povjerenstvo, nego financijski forenzičari.

Sve dok Hrvatskom saboru Odbor za etiku (koji je imenovao Sabor) ne dostavi nezakonito spriječenu informaciju o postupku ocjene etičke odgovornosti čak dvoje sudaca Ustavnoga suda valja zastati sa postupkom izbora sudaca Ustavnog suda.

A ako zbrojne (konsolidirane) bilance Agrokora ne postoje ili su pogrešne, na što se osnovano sumnja, a prema važećim propisima morale su se, osobito zbrojne bilance, svake godine sastavljati, objavljivati i kontrolirati, dame i gospoda iz zaplašenog Državnog odvjetništva i USKOK-a te korumpirane Vlade Republike Hrvatske i Ministarstva financija trebaju samo odlučno primijeniti važeće propise.

Ukoliko Odbor za etiku (koji je imenovao Hrvatski sabor) u završenom postupku ocijeni negativno etičku odgovornost kandidata za suca Ustavnoga suda, i glasovanje o izboru za suca Ustavnog suda etički odgovornog kandidata može se trajno ”skinuti s dnevnog reda” ovog i svih budućih zasjedanja Hrvatskog sabora.

U Večernjem listu 31. listopada 1995. godine objavljen je na ”duplerici” na stranicama 32. i 33. tekst pod naslovom ”Što kaže ‘rendgenska’ slika ‘Agrokora’?” (u tekstu su analizirane bilance 1994. poslovne godine svih tvrtki u sastavu tadašnjeg Agrokora).

Moje mišljenje je da ukoliko zbrojne (konsolidirane) bilance Agrokora postoje, treba ih analizirati (osobito bilančno iskazani protok novca – cash flow), a za to nije potrebno nikakvo povjerenstvo, nego financijski forenzičari

I tada je u tom tekstu osnovna zamjerka bilancistima Agrokora bila nedostatak zbrojne (konsolidirane) bilance koncerna, tako da su mnoga pitanja nakon analize bilanci pojedinačnih tvrtki u sastavu koncerna ostala bez pravih odgovora, čak i nakon naknadno umjesto konsolidirane bilance na brzinu objavljenih podataka o poslovanju koncerna.

Iz tog članka je zanimljiv i popis (tadašnjih) tvrtki članica koncerna kao svojevrsni podsjetnik na samo dio značajnog broja uništenih tvrtki unutar koncerna Agrokora.

Prema tom popisu u spomenutom tekstu objavljenom u Večernjem listu 1995. godine: ”Početkom bilančne 1994. godine u sastavu koncerna ‘Agrokor’ bilo je sedam tvrtki: ”Agrokor” d.d. (matica koncerna), te pridružene tvrtke: ‘Agroprerada’ d.d., DIP Turopolje’ d.d., ‘Bobis’ d.d., ‘Silos mlinovi’ d.d., ‘Jamnica’ d.d. i ‘Zvijezda’ d.d.

Osma tvrtka ‘Unikonzum’ d.d. u sastav koncerna je uvrštena u tijeku 1994. godine. A ‘Ledo’ d.d., ‘Mljekara Split’ d.d., ‘Solana Pag’ d.d. i ‘Plasmes trgovina’ d.d. ušle su u sastav koncerna do listopada 1995. godine”, precizno je navedeno u spomenutom članku ”Što kaže ‘rendgenska’ slika ‘Agrokora’?” (Večernji list, 31. listopada 1995., str. 32 i 33).

I evo nas danas, nakon toliko godina, opet sa istim zahtjevom: poštujte propise i objavite napokon sređene zbrojne bilance Koncerna Agrokor. Prestanite protivno Zakonu o fiskalnoj odgovornosti zametati tragove tzv. lex Agrokorom, kao i glasovanjima o povjerenstvu za Agrokor.

A u pogledu više puta odgađanog izbora sudaca Ustavnoga suda u Hrvatskom saboru se pokušavaju ”distancirati” od Odbora za etiku u znanosti i visokom obrazovanju zbog postupka ocjene etičke odgovornosti dvoje sudaca Ustavnog suda – Miroslava Šeparovića i Snježane Bagić.

Osnovna zamjerka bilancistima Agrokora 31. listopada 1995. godine bila je nedostatak zbrojne (konsolidirane) bilance koncerna, tako da su mnoga pitanja nakon analize bilanci pojedinačnih tvrtki u sastavu koncerna ostala bez pravih odgovora, čak i nakon naknadno umjesto konsolidirane bilance na brzinu objavljenih podataka o poslovanju koncerna

Da, skandalozno je da se preispituje etička odgovornost predsjednika i zamjenice predsjednika Ustavnog suda na Odboru za etiku u znanosti i visokom obrazovanju, dakle, na Odboru koji je imenovao Hrvatski sabor.

U odgovoru Vesna Stanković Benak, službenice za informiranje Hrvatskog sabora, na zahtjev za pravo na pristup informacijama o postupku preispitivanja etičke odgovornosti kandidata za suca Ustavnog suda navodi se:

”Činjenice da Vlada RH raspisuje javni poziv za imenovanje članova toga tijela, a Hrvatski sabor donosi odluke o imenovanju i razrješenju članova toga tijela nipošto ne znači da Vlada i Sabor, Vama kao korisniku informacija Odbora za etiku u znanosti i visokom obrazovanju – mogu ili trebaju omogućiti pristup informacijama toga tijela. To Vam može i treba omogućiti samo vlasnik informacije – to tijelo, dakle Odbor za etiku.

Ni tijelo predlagatelj, niti tijelo donositelj odluke o članovima Odbora nema ovlasti ni mogućnosti raspolagati informacijama iz rada Odbora ili bilo kojeg drugog tijela koje predlaže, odnosno imenuje.

Hrvatski sabor, u kontekstu primjene Zakona o pravu pristupa informacijama i Odbora za etiku u znanosti i visokom obrazovanju, obvezan Vam je – na temelju Vašega podnesenog zahtjeva – omogućiti pristup samo onim informacijama koje, na temelju Ustava RH i Poslovnika Hrvatskoga sabora, o tome tijelu zaprima u proceduru. Konkretno, tu bi bila riječ o prijedlozima odluka o imenovanjima i razrješenjima članova Odbora te godišnjim izvješćima o radu Odbora koje su dijelom zakonodavnog rada Sabora”, istaknuto je u podužem odgovoru službenice za informiranje Hrvatskog sabora.

Dva su problema u ovom odgovoru službenice za informiranje Hrvatskog sabora.

Prvo, Sabor se ne može ”samo tako” distancirati od Odbora za etiku jer taj Odbor nema imenovanog službenika za informiranje, i kao drugo, tim se odgovorom službenice za informiranje Hrvatskog sabora uvodi novi pojam ”vlasnik informacije” koji u Zakonu o pravu na pristup informacijama ne postoji.

Ako je Odbor za etiku (koji imenuje Sabor) samostalno tijelo, koje samostalno daje informacije “kojih je vlasnik”, onda je došlo do ozbiljnog propuštanja u radu tog tijela jer ono nije odredilo službenika za informiranje. U tom slučaju postoje prekršajne odredbe u Zakonu o pravu na pristup informacijama

Ako je Odbor za etiku (koji imenuje Sabor) samostalno tijelo, koje samostalno daje informacije “kojih je vlasnik”, onda je došlo do ozbiljnog propuštanja u radu tog tijela jer ono nije odredilo službenika za informiranje. U tom slučaju postoje prekršajne odredbe u Zakonu o pravu na pristup informacijama.

Prekršajno može odgovarati pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi. Radi se o povredi javnog poretka koja se sankcionira. Prekršajni sud u Zagrebu je imao predmete u kojima je donosio novčane kazne po Zakonu o pravu na pristup informacijama.

Sprečavanje informacija o postupku preispitivanja etičke odgovornosti Miroslava Šeparovića, predsjednika Ustavnog suda i Snježane Bagić, zamjenice predsjednika Ustavnog suda, jednostavno nije uspjelo.

I drugo, tzv. povjerenstvo za Agrokor je u potpunosti bespotrebno; treba samo beskompromisno primijeniti postojeće propise.

U protivnom je upitan legitimitet odluka Hrvatskog sabora.

***

Pozivamo čitatelje da se jave Ivici Grčaru i iznesu svoje probleme prouzročene time što im razni moćnici krše prava.

Pišite na [email protected], odnosno na [email protected] ili nazovite broj ++ 385 (0)98 484 355

***

Opaska uredništva: za podatke i ocjene iznesene u ovoj rubrici ”Autografova pučkobranitelja” odgovara autor.

Još tekstova ovog autora:

     Nemoralna ''trakavica'' na Vrhovnom sudu RH
     Isticanje rijetkih presuda koje bi trebale biti uobičajene
     Samopomoć neovisnih novinara bez prava na sudsku zaštitu
     Preminuo je Emil Römer, žrtva hrvatskog pravosuđa
     Facebook, Google i ostali brišu podatke s tražilica u RH
     O izgredima Ustavnog suda Sabor ''ni bu – ni mu''!
     Etički nazori oprečni većini kandidata za suce Ustavnog suda
     Posljednji slobodni novinar upisan u Sudski registar
     Signal novinarima da se okane iluzija o slobodi medija
     Banke nekontrolirano “dilaju” podacima o klijentima

> Svi tekstovi ovog autora
  • DNEVNI TWEEt DRAGE PILSELA

  • MOLIMO VAS DA PODRŽITE AUTOGRAF UPLATOM PREKO PAYPAL-A:
  • ARHIVA – VRIJEME SUODGOVORNOSTI

    ARHIVA – VRIJEME SUODGOVORNOSTI

    VRIJEME SUODGOVORNOSTI – ostale emisije

     

  • vrijeme i suodgovornosti

  • Facebook

  • Donacije

  • Cigle

  • ekumena

  • javni servis

  • prometej

  • povratak adolfa pilsela

  • u što vijerujemo

  • fraktura 1

  • fraktura 2

  • fraktura 3

  • fraktura 4

  • fraktura 5

  • superknjizara

  • vbz drago

  • vbz 1

  • vbz 2

  • vbz 3

  • vbz 4

  • vbz 5

  • vbz 6

  • vbz 7

  • ljevak 1

  • ljevak 2

  • ljevak 3

  • ljevak 4

  • ljevak 5

  • ljevak 6

  • oceanmore 1

  • oceanmore 2

  • petrineknjige 1

  • petrineknjige 2

  • petrineknjige 3

  • petrineknjige 4

  • srednja europa 1

  • srednja europa 2

  • srednja europa 3

  • srednja europa 4

  • srednja europa 5

  • planetopija 1

  • planetopija 2

  • ks 1

  • ks 2

  • ks 3

  • ks 4

  • meandar 1

  • meandar 2

  • meandar 3

  • biblija