Imamo dokaz: disertacija predsjednika Ustavnog suda je plagijat

Vlasti, sudstvo i korporacije stvari izokreću i u metežu nastalom zbog izokretanja pokušavaju podvaliti strankama u upravnim, sudskim i ostalim postupcima raspravu o ”usputnim” pitanjima umjesto o biti problema.

Žele li izbjeći ili barem odgoditi rješavanje problema i sve zataškati, pribjegavaju preusmjeravanju rasprava sa biti i sadržaja na proceduralne podvale.

I to se radi u malim tzv. ”trivijalnim” jednako kao i u ”velikim” i značajnijim postupcima od nespornog interesa cjelokupne javnosti.

Svi zajedno – Odbor za etiku u znanosti i visokom obrazovanju, povjerenik za informiranje i Visoki upravni sud – prestrašeni pokušavaju zataškati raspravu i zaključak o disertaciji Miroslava Šeparovića

Primjerice, Andrija Knežević iz Starih Mikanovca piše: ”Kod Optima telekoma imam ugovoreno korištenje telefona, interneta i televizije. Međutim, od kada su me priključili (prije oko 3 mjeseca), stalno imam tehničke probleme. Desetak puta sam ih o tomu obavijestio, slali su i svojeg operatera, ali ni on ništa nije popravio. Nakon što sam ih obavijestio da bih raskinuo ugovor zbog isporuke ‘felerične’ usluge, odgovorili su da za raskid ugovora trebam platiti dvije tisuće kuna. Zanima me imam li ja zbog loše usluge pravo na raskid ugovora bez naplate penala kao da raskidam korektno isporučenu uslugu? Molim vas za savjet.”

Pa, evo savjeta: da, formalno imate sva prava predviđena raznim propisima, osobito o zaštiti potrošača.

Ali oprez!

Sva prava koja vam daju zakoni nisu u Hrvatskoj jamstvo i ostvarenja tih prava.

U postupcima pred nadležnim tijelima javnih vlasti, upravnim službama i inspekcijama ili u sudstvu ste kao pojedinac (potrošač) neravnopravni u sporu s puno moćnijim protustrankama, sudstvom, korporacijama i ostalima, te možete unatoč svojim pravima lako ”izvući deblji kraj”.

Može vam se dogoditi da sve dotjerate i do suda, a onda u nekoj ”sinkopa” presudi dosude da morate platiti rečenih dvije tisuće kuna s kamatama, sudske troškove, itd., tako da vam vaša primanja ne budu dostatna i da postanete tzv. blokirani građanin bez ljudskih prava.

Nesporni je interes javnosti da dozna može li Šeparović biti predsjednik Ustavnoga suda i je li ga Sabor ishitreno izabrao prije nego što je završena rasprava i usvojen zaključak o njegovoj disertaciji na (saborskom) Odboru za etiku u znanosti i visokom obrazovanju

Pokrene li neki optimist sudski postupak kao građanin pojedinac na hrvatskom sudištu protiv puno moćnijih od sebe, kao što sam to učinio i ja, ”obični neovisni novinar” pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske tužbom zbog šutnje uprave (povjerenika za informiranje i Odbora za etiku u znanosti i visokom obrazovanju), a u predmetu o postupanju u izradi doktorske disertacije Miroslava Šeparovića, predsjednika Ustavnoga suda, prestrašeni poslušnici će pokušati sve zataškati.

Pravno je nesporan interes javnosti da dozna za postupak ocjene (ne)etičnosti u izradi doktorske disertacije Miroslava Šeparovića, predsjednika Ustavnog suda.

Da pojednostavim, interes javnosti je da dozna može li Šeparović biti predsjednik Ustavnoga suda i je li ga Sabor u saborskim nagodbama ishitreno izabrao prije nego što je završena rasprava i usvojen zaključak o njegovoj disertaciji na (saborskom) Odboru za etiku u znanosti i visokom obrazovanju.

Zašto javnost ne smije znati o raspravi na Odboru za etiku u znanosti i visokom obrazovanju?

Umjesto da riješe tužbu i odgovore tužitelju ima li pravo na informacije o postupku na Odboru za etiku ili mu se tražene informacije uskraćuju i obrazlože razlozi uskraćivanja, na Visokom upravnom sudu prestrašeni suci pokušavaju tužitelju (potpisanom novinaru) podvaliti raspravu o tome da li povjerenik za informiranje može umjesto propisanog upravnog rješenja donijeti samo zaključak.

Gospodo suci Visokog upravnog suda, upravni službenici Ureda povjerenika za informiranje i ostali, usuđujete li se odgovoriti na pitanje ima li javnost pravo na informaciju o raspravi na Odboru za etiku u znanosti i visokom obrazovanju o disertaciji Miroslava Šeparovića ili ste jako prestrašeni i morate poslušno zataškavati?

Problem može li povjerenik za informiranje zaključkom umjesto rješenjem odlučivati neka rasprave Visoki upravni sud i povjerenik za informiranje.

Ta rasprava nije nezanimljiva i ne smeta.

Ali, gospodo suci Visokog upravnog suda, upravni službenici Ureda povjerenika za informiranje i ostali, kao neovisnog novinara zanima me ima li javnost pravo na informaciju o raspravi na Odboru za etiku u znanosti i visokom obrazovanju o disertaciji Miroslava Šeparovića?

Javno pitam usuđujete li se odgovoriti na to pitanje ili sve poslušno morate zataškavati iscrpljujući se raspravom na temu zaključak ili rješenje?

Naglašavam da ne prejudiciram da informaciju morate dati, nego tražim da odgovorite možete li ju dati, a ako ne možete, da obrazložite zašto.

I da čitateljima objasnim skrivene razloge pokušaja nametanja dileme ”zaključak” ili ”rješenje”.

Ne prejudiciram da informaciju o raspravi na Odboru za etiku u znanosti i visokom obrazovanju o disertaciji Miroslava Šeparovića morate dati, nego tražim da odgovorite možete li ju dati, a ako ne možete, da obrazložite zašto

U ”zaključku” ne treba uputa o ”pravnom lijeku” (nema prava na žalbu i na sudsku tužbu), a ”rješenja” moraju sadržavati i ”pouke o pravnom lijeku” inače su nezakonita.

I trebao sam nasjesti i upustiti se u raspravu ”zaključak” ili ”rješenje” i tako nesvjesno poduprijeti zataškavanje, umjesto da ustrajem na odgovoru ima li javnost pravo znati o raspravi na Odboru za etiku u znanosti i visokom obrazovanju o disertaciji Miroslava Šeparovića, predsjednika Ustavnog suda Republike Hrvatske.

E, pa nisam nasjeo!

I mislim da svi zajedno – Odbor za etiku u znanosti i visokom obrazovanju, povjerenik za informiranje i Visoki upravni sud – prestrašeni pokušavaju zataškati raspravu i zaključak o disertaciji Miroslava Šeparovića.

***

Pozivamo čitatelje da se jave Ivici Grčaru i iznesu svoje probleme prouzročene time što im razni moćnici krše prava.

Pišite na [email protected], odnosno na [email protected] ili nazovite broj ++ 385 (0)98 484 355

***

Opaska uredništva: za podatke i ocjene iznesene u ovoj rubrici ”Autografova pučkobranitelja”, kada nastupa u takvoj ”ulozi”, odgovara autor.

    •  O izgredima Ustavnog suda Sabor ''ni bu – ni mu''!
    •  Etički nazori oprečni većini kandidata za suce Ustavnog suda
    •  Posljednji slobodni novinar upisan u Sudski registar
    •  Signal novinarima da se okane iluzija o slobodi medija
    •  Banke nekontrolirano “dilaju” podacima o klijentima
    •  Treća novinareva tužba Sudu za ljudska prava
    •  Sudionici izbora su nasamareni – apstinenti imaju pravo
    •  Hoće li policija na birališta privoditi izborne apstinente?
    •  Prijavljujem Plenkovića zbog prijetnje DORH-u i USKOK-u
    •  Sudstvo i soc-skrbitelji žive od medijske šutnje

> Svi tekstovi ovog autora