Slučaj Šeparović: Nepristranost sutkinje Zoretić Rendulić?

Ako je bračni partner predmetnog suca (bio?) u poslovnim odnosima s privatnim tužiteljem, osnovano je sumnjati u pristranost suca (čl. 71, točka 7. Zakona o parničnom postupku).

Kao novinar pratim na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu postupak protiv prof. Vjekoslava Miličića kao optuženog na temelju privatne tužbe dr. sc. Miroslava Šeparovića.

Vjekoslav Miličić je autor knjige u kojoj se, između ostalih, dovodi u sumnju (ne)etičnost u postupku izrade i disertacije Miroslava Šeparovića.

Miroslav Šeparović je privatnom tužbom optužio Vjekoslava Miličića zbog navodne klevete i uvrede (čl. 149, st. 1 i 2 Kaznenog zakona), sve zbog spomenute knjige.

Puno je u Republici Hrvatskoj ”zaduženih” za sprečavanje informacija slobodnom novinaru i kolumnistu kada traži podatak o sutkinji Kaznenog suda u Zagrebu u postupku u kojemu je privatni tužitelj Miroslav Šeparović, ujedno i predsjednik Ustavnog suda Republike Hrvatske

Naglašavam privatnom tužbom, što znači da nije u pitanju tužba predsjednika Ustavnog suda, nego privatna tužba građanina i privatne osobe Miroslava Šeparovića.

Kao novinar koji prati sudski postupak odlučio sam provjeriti medijske informacije o zajedničkim poslovima Šeparovića i supruga predmetne sutkinje Vlade Rendulića.

Otišao sam u Područni ured Medveščak u Zagrebu i zatražio potvrdu da su sutkinja i njezin partner u braku, dokazujući ”pravni interes” kopijom zapisnika s ročišta u spomenutom predmetu u kojemu je konstatirano da kao ”javnost raspravi prisustvuje slobodni novinar i kolumnist Ivica Grčar”.

A šalterska službenica mi je rekla da moram šefici, ”jer to nije dovoljno dobar dokaz o pravnom interesu”.

Shvativši svu proturječnost rečenoga zahvalio sam i uputio se u sobu 9 kod šefice Renate Severin, voditeljice Područnog odsjeka Medveščak u Zagrebu.

I tu sam shvatio koliko je u Republici Hrvatskoj sumnjičavih prema ”slobodnom novinaru i kolumnistu” kada traži podatak o sutkinji Kaznenog suda u Zagrebu u postupku u kojemu je privatni tužitelj Miroslav Šeparović, ujedno i predsjednik Ustavnog suda Republike Hrvatske.

Uvažena gospođa Severin je strpljivo s izrazom dosade na licu i nadmoćnim osmijehom nekoga tko se zabavlja objašnjavajući (neprijateljskom) novinaru da nakon ”Uredbe GDPR” (Opća uredba EU 2016/679 koja se primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 25. svibnja 2018. godine) ne može dobiti podatak iz javnog registra o bračnom stanju dvoje javnih dužnosnika, sutkinje i predsjednika Uprave Apis IT d.o.o.

Nisam odolio ne upitati, onako usput, gospođu koja se poziva na Uredbu GDPR da mi kaže što u toj Uredbi točno piše o zaštiti podataka u javnim registrima o javnim dužnosnicima?

U Područnom uredu Medveščak u Zagrebu potpisanom novinaru su rekli da nakon ”Uredbe GDPR” ne može dobiti podatak iz javnog registra o bračnom stanju dvoje javnih dužnosnika, sutkinje i predsjednika Uprave Apis IT d.o.o.

Pitao sam još znači li to da se s tuženim u Miličićem trebam dogovoriti da on zatraži tu potvrdu kao (”nenovinarska”) osoba s pravnim interesom?

Trgnuvši se, gospođa je odgovorila da bi negativno riješila i zahtjev tuženoga Miličića i zatražila da Sud izda nalog za izdavanje te potvrde!

Na to sam pitao znači li to da sutkinja čije izuzeće bi se predložilo traži sama za sebe potvrdu o svojem bračnom stanju radi svojeg izuzeća?

Gospođa je odgovorila da se nećemo raspravljati i s obzirom na to da sam slobodni novinar, neka se obratim sukladno ”pravu pristupa informacijama, Službi za informiranje na tel. 610-1530”.

Kaj god!

Naobraćao sam se već previše raznim zajebanticama i zajebantima iz raznih ”službi za prava pristupa informacijama”.

Elem, sutkinja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu koja sudi kao sudac pojedinac u spomenutom kaznenom predmetu po privatnoj tužbi građanina Miroslava Šeparovića protiv Vjekoslava Miličića (koji nije sudac) zove se Jasna Zoretić Rendulić.

S obzirom na to da mi je kao ”slobodnom novinaru” uskraćen podatak iz javnog registra Matične knjige vjenčanih o bračnom stanju sutkinje Zoretić Rendulić, dokaze o bračnom stanju je moguće naći i u imovinskim karticama.

S obzirom na to da mi je kao slobodnom novinaru uskraćen podatak iz javnog registra Matične knjige vjenčanih o bračnom stanju sutkinje Zoretić Rendulić, dokaze o bračnom stanju je moguće naći i u imovinskim karticama

U imovinskim karticama obavezno se moraju navesti i podaci o imovini ”bračnog druga/životnog partnera, djeci, o zaposlenju i poslodavcu, iznosu plaće i drugih primitaka”.

Uspoređivanjem podataka iz imovinskih kartica Jasne Zoretić Rendulić, sutkinje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, i Vlade Rendulića, predsjednika Uprave APIS IT d.o.o. iz Zagreba, lako je doći i do informacije iz javnog registra koju je ”slobodnom novinaru” neuspješno pokušala uskratiti Renata Severin, voditeljica Područnog odsjeka Medveščak u Zagrebu.

A evo i zašto zbog braka sutkinje Jasne Zoretić Rendulić i Vlade Rendulića treba kritički propitivati moguću pristranost ove sutkinje u predmetu Šeparovića protiv Miličića.

Vladu Rendulića je nakon podizanja haške optužnice 2003. godine pozvao Markačev odvjetnik Miroslav Šeparović da obavlja poslove koordinatora Markačeva braniteljsko-istražiteljskog tima.

Prema pisanju novinarke Slavice Lukić u Jutarnjem listu, u broju od 7. veljače 2017. godine, Vlado Rendulić je ”pored plaće kao član Uprave tvrtke ‘Pleter’ od 12.000 kuna istodobno iz državnog proračuna, na temelju ugovora o djelu o uslugama Markačevom braniteljsko istraživačkom timu, ubirao još i mjesečni netto honorar od 30.000 kuna”.

A odnos sutkinje Jasne Zoretić Rendulić prema privatnom tužitelju građaninu Miroslavu Šeparoviću zbog poslovnih odnosa s njezinim suprugom Vladom Rendulićem valja propitivati prema članku 71, točki 7. Zakona o parničnom postupku u postupku protiv Vjekoslava Miličića.

Prema tom članku je sutkinja Zoretić Rendulić, da je ”smatrala da postoje druge okolnosti koje dovode u sumnju njezinu nepristranost u postupku Šeparović protiv Miličića o tome trebala obavijestiti predsjednika suda, koji je potom trebao odlučiti o njezinom izuzeću”.

Očito da sutkinja Zoretić Rendulić smatra da poslovni odnos njezina supruga Vlade Rendulića i privatnog tužitelja Miroslava Šeparovića ”ne dovodi u sumnju njezinu (ne)pristranost u postupku Šeparović protiv Miličića”.

Nakon objašnjenja Renate Severin, šefice u Područnom uredu Medveščak, pitao sam znači li to da sutkinja čije izuzeće bi se predložilo mora tražiti u tom Područnom uredu sama za sebe potvrdu o svojem bračnom stanju radi svojeg izuzeća?

Zanimljivo je da je i optuženi Vjekoslav Miličić imao pravo predlaganja izuzeća sutkinje Zoretić Rendulić, što je posredstvom odvjetnika i predložio čak dva puta i u oba prijedloga bio odbijen, ali ni jednom sumnja u nepristranost sutkinje Zoretić Rendulić nije bila obrazložena poslovnim vezama privatnog tužitelja Šeparovića i Vlade Rendulića, supruga sutkinje.

Recimo još i da je predsjednik Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Vinko Mioč dosad morao imati saznanja (barem iz medija) o poslovima Šeparovića i Vlade Rendulića, supruga predmetne sutkinje u postupku privatnog tužitelja Šeparovića protiv Vjekoslava Miličića.

Sljedeća rasprava u sudskoj trakavici privatnog tužitelja Šeparovića protiv Miličića zakazana je za 18. lipnja 2018. u 9 sati.

Prema mojem novinarskom mišljenju mora se javnost informirati o sumnji u nepristranost sutkinje Zoretić Rendulić u postupku Šeparović protiv Miličića.

***

Pozivamo čitatelje da se jave Ivici Grčaru i iznesu svoje probleme prouzročene time što im razni moćnici krše prava.

Ukoliko vam je to potrebno, portal Autograf jamči potpunu anonimnost ugroženim građanima.

Pišite na [email protected], odnosno na [email protected] ili nazovite broj ++ 385 (0)98 484 355

***

Opaska uredništva: za podatke i ocjene iznesene u ovoj rubrici ”Autografova pučkobranitelja”, kada nastupa kao takav, odgovara autor.

    •  O izgredima Ustavnog suda Sabor ''ni bu – ni mu''!
    •  Etički nazori oprečni većini kandidata za suce Ustavnog suda
    •  Posljednji slobodni novinar upisan u Sudski registar
    •  Signal novinarima da se okane iluzija o slobodi medija
    •  Banke nekontrolirano “dilaju” podacima o klijentima
    •  Treća novinareva tužba Sudu za ljudska prava
    •  Sudionici izbora su nasamareni – apstinenti imaju pravo
    •  Hoće li policija na birališta privoditi izborne apstinente?
    •  Prijavljujem Plenkovića zbog prijetnje DORH-u i USKOK-u
    •  Sudstvo i soc-skrbitelji žive od medijske šutnje

> Svi tekstovi ovog autora