Obilazak profesora Zovka oko vruće kaše teorije evolucije

Ovih nam se dana ponovo ukazao filozof Jure Zovko i pokušao opravdati svoj status nekonvencionalnog intelektualca, neobičnog HDZ-ovca te ujedno vrhunskog kritičara teorije evolucije. O one prve dvije karakteristike nešto ću reći uzgredice; fokusirat ću se na Zovkovu kritiku znanstvene teorije koju je on uzeo za neku, sad već stalnu metu.

Zovko se svojim kritičkim osvrtom najprije pojavio prije tri godine na portalu Dnevno.hr, koji svojom retorikom i površnim bljuvanjem spada u samo dno hrvatskog novinarstva. No, Zovko je, kao što već rekosmo, nekonvencionalan, piše i za portale intelektualne razine jedne Zrinke K. i njezinih strastvenih fanova.

I nije da je tu Zovko bio nešto nekonvencionalan – dapače, pljuckanje po Jovanoviću i ”YUtarnjem listu” posvema je uštimano s u(ne)ređivačkom politikom Dnevnog.hr – ali tako to ide kad želiš biti i neobičan i dopasti se svojoj publici.

A i Dawkinsa je stigao usporediti sa Severinom i Vesnom Pusić – čisto ono da pokaže koliko je dubok u svojim analizama, taman koliko i treba da bi se napravila karijera na Govno… pardon, Dnevno.hr.

Pa kad otvoreno prihvati kršćanstvo – neka prestane sa svojim implicitno-eksplicitnim pljuckanjem po Srbima i Židovima jer je to kršćanski samo na portalu Dnevno.hr

Naravno, morao je u svoj filozofski vokabular ubaciti i malo Domovinskog rata, koji je Zovko svojedobno promatrao iz svog toplog ureda sveučilišnog profesora filozofije.

Ubacio je, doduše, Zovko i filozofiju, oduševljeno aplaudirao Nagelu, Plantingu nazvao najvećim poznavateljem filozofije religije – uz obaveznu napomenu da on dolazi s katoličkog sveučilišta Notre Dame. Pa je tu svoju pseudofilozofsku papazjaniju Zovko završio ominoznim riječima koje ovdje citiram zajedno s korektorskim pogreškama (ja sam bolidaro):

”U tom kontekstu uoči najvećekršćanskog blagdna Uskrsa brojni bi se katolici u Hrvatskoj trebali ozbiljno zamisliti i zapitati hoće li i ubuduće tolerirati da im djeca u školama i dalje bubače darvinističko objašnjenje nastanka života koje je, kako rezolutno reče Thomas Nagel, pogrešno i neprihvatljivo. A darvinizam je posebno poguban ako se njegove glavne ideje primjene na društvo i moral u cjelini pad dobijemo društveni darvinizam kao novi oblik univerzalne sekularne religije.”

Tri godine kasnije Zovko se sada pojavljuje na televiziji; Aleksandru Stankoviću je očito uzmanjkalo gostiju, pa se sjetio nekonvencionalnog filozofa kojega je neka naivna duša čak nazvala ateistom. Sad Zovku smeta urednički naslov njegovog blagoglagoljivog članka – iako je tu urednik samo naglasio ono što je u članku već jasno implicirano (majko mila, branim li ja to urednika Dnevno.hr?).

Potom se filozof upustio u vode novozavjetne teologije i potvrdio svoju potpunu nekompetentnost – đakonicu Febu iz Kenhreje, koju apostol Pavao spominje na kraju Poslanice Rimljanima, proglasio je episkopom. Potom je wannabe novozavjetni teolog potpuno promašio Isusovo skraćeno navođenje zapovijedi Dekaloga – ne shvaćajući da se radi o retoričkom zahvatu, a ne o preinačenju zapovijedi o poštivanju roditelja.

Tu se Zovko stigao blamirati i time što je pokazao da kao filozof uopće ne razumije razliku između utilitarizma i antičke eudajmonističke etike vrline. No, bitno da je on još jedan od cijele plejade teologa koji su pomoću krivog interpretiranja riječi Židova Isusa ukazali na kršćansku nadmoć nad utilitaristički naklonjenim Židovima.

A i Dawkinsa je stigao usporediti sa Severinom i Vesnom Pusić – čisto ono da pokaže koliko je dubok u svojim analizama, taman koliko i treba da bi se napravila karijera na Govno… pardon, Dnevno.hr

A onda se Zovko iz svijeta teologije vratio opet na svoju filozofsku branšu skočivši u obranu, kako ga je nazvao, jednog od najboljih američkih filozofa, koji, veli, kritizira teoriju evolucije sa stajališta morala i moralnog realizma.

Zovku, reče, smeta zapravo dogmatiziranje teorije evolucije, baš kao i profesoru Ratzingeru – kako nekonvencionalni Zovko zove papu Benedikta XVI. U svom ranijem članku Zovko hvali zagovornika inteligentnog dizajna Stephen C. Meyera, čime očito prihvaća nadriznanstvene ”argumente” u kritici teorije evolucije.

Ali sad je pred Stankovićem jedan umiveni Zovko, nije to onaj s Dnevno.hr koji bi pljuvao po YUtarnjem, Pusićki, Jovanoviću i Dawkinsu – valjda je onoga izmislio urednik.

Ovome Zovku zapravo smeta kad se darvinizam primijeni na sve sfere humanistike, kad se prihvate socijal-darvinizam, brutalni kapitalizam, konzumerizam i ostale društvene pošasti. ”Ja sam ateist prema konzumerizmu”, navodi nekonvencionalni Zovko svoj nekonvencionalni ateizam – po kojemu bi se i papa Franjo i profesor Ratzinger mogli nazvati ateistima.

Naravno, nitko normalan neće ustati u obranu socijal-darvinizma – teorije koju je, istinu govoreći, Herbert Spencer razvio još prije no što se pojavila Darwinova teorija evolucije. Ono što je, međutim, nedopustivo plitko kod ovog dotjeranog i televizičnog Zovka je što on misli da teorija evolucije stvarno implicira neku etiku i to baš socijal-darvinizam.

Prvo bi on – da je imalo intelektualno pošten – priznao da postoje i darvinisti poput E. O. Wilsona koji iz teorije evolucije izvlače ideje altruizma. Mogao se Zovko o tome obavijestiti, mogao je pročitati i Darwinovog suvremenika i suborca Thomasa Huxleyja koji se protivio socijal-darvinizmu – ali nije, i tome je sigurno kriv urednik Dnevno.hr, vodećeg hrvatskog filozofsko-teološkog časopisa za mislioce kalibra jednog Zovka.

Ovome Zovku zapravo smeta kad se darvinizam primijeni na sve sfere humanistike, kad se prihvate socijal-darvinizam, brutalni kapitalizam, konzumerizam i ostale društvene pošasti. ”Ja sam ateist prema konzumerizmu”, navodi nekonvencionalni Zovko svoj nekonvencionalni ateizam – po kojemu bi se i papa Franjo i profesor Ratzinger mogli nazvati ateistima

A da je Zovko imalo filozofski kompetentan – kao što sam već pokazao da nije – onda bi mogao znati da teorija evolucije NE implicira bilo kakvu etičku teoriju.

Vi možete, naravno, braniti socijal-darvinizam pozivajući se na argumente teorije evolucije, baš kao što su i rasisti svoje nebuloze ”dokazivali” Darwinom. Ali takva je obrana uvijek zasnovana na pogrešnim tumačenjima i namjernim iskrivljavanjima.

Survival of the fittest uistinu je Spencerova fraza koju je prigrlio i Darwin – no, Darwin je tom jednostavnom (i pogrešnom) frazom pokušao objasniti opstanak u prirodi, a ne socijalnu politiku liberalne Britanije 19. stoljeća. Uzgred rečeno, danas će biolozi radije upotrijebiti izraz survival of the fitter – opstanak prilagođenijih, jer je za opstanak u prirodi dovoljno upravo to da ste nešto prilagođeniji od nekih drugih.

Ali nije Zovku dovoljno da kritizira nepostojeću etiku teorije evolucije; on se mora baviti i genetikom, pa nam ukazuje na to da je naš DNK 97% identičan s čimpanzinim – a mi govorimo i gostujemo na televiziji, dok Stanković nije mogao pozvati čimpanzu. Doduše, da sam Stanković, nakon Zovkovog gostovanja vjerojatno bih došao i na tu ideju.

Ostavljam Zovku, naravno, da on sam od kompetentnih biologa nauči koliko tih 3% znači u genetici i kako se to odražava na fenotip. Ako Zovko misli da je nemoguće sve one intelektualne razlike između nas i čimpanze (ali ne i između Dnevno.hr i čimpanze) objasniti s onih njemu beznačajnih 3%, u kojima je sadržano par milijuna godina povijesti naše evolucije, onda će ga detaljnije proučavanje biologije uvjeriti u suprotno. I njega, i Nagela, i Plantingu i Meyera.

Za početak bi Zovko trebao naučiti barem neke temeljne stvari iz vlastite branše – poput razlikovanja Mill/Benthamovog utilitarizma od antičkih etika vrline.

I dobro bi mu bilo ostaviti se i teologije i znanosti, a i hrvatskog školstva, jer se on u to dokazano ne razumije.

Ali nije Zovku dovoljno da kritizira nepostojeću etiku teorije evolucije; on se mora baviti i genetikom, pa nam ukazuje na to da je naš DNK 97% identičan s čimpanzinim – a mi govorimo i gostujemo na televiziji, dok Stanković nije mogao pozvati čimpanzu. Doduše, da sam Stanković, nakon Zovkovog gostovanja vjerojatno bih došao i na tu ideju

Kasno mu je da sada popunjava ogromne rupe u znanju. Zovko zapravo ne poznaje ni temeljne stvari po pitanju teorije evolucije, pa lupeta o darvinističkom tumačenju nastanka života ne znajući da nastanak života nije predmet teorije evolucije. To se uči valjda u prvim minutama prve lekcije u svakoj ozbiljnijoj srednjoj školi.

I bilo bi pošteno s njegove strane da prizna kako je vjernik i kako iz čisto vjerskih razloga ne prihvaća teoriju evolucije. Prije no što druge optuži za sekularnu religiju (što god mu taj izraz značio) – neka prizna vlastitu religioznost, neka se lijepo deklarira kao pristaša inteligentnog dizajna i neka ne glumi nekonvencionalnog ”ateistu konzumerizma” – barem ne dok mu država isplaćuje lijepu plaću sveučilišnog profesora.

Pa kad otvoreno prihvati kršćanstvo – neka prestane sa svojim implicitno-eksplicitnim pljuckanjem po Srbima i Židovima jer je to kršćanski samo na portalu Dnevno.hr.

    •  Zašto sam sve ovo pisao na Autografu
    •  Korona će biti sudište i za teorije zavjere i za religiju
    •  Virus bi u Njemačkoj osobito mogao pogoditi staračke domove
    •  Evo kako ateisti mogu tješiti ožalošćene
    •  Obiteljaši ne brinu ni za obitelj ni za djecu
    •  Političari-vjernici: ugledajte se na svog ateističkog kolegu
    •  Kad vrhunski biblijski stručnjak skrene pameću
    •  Nebeski Bill Gates puno je gori od zemaljskog imenjaka
    •  Moje pravo na život znači i moje pravo na smrt
    •  Ne, mi ateisti nismo samo još jedna skupina vjernika

> Svi tekstovi ovog autora