Pravosudni i ovršni reket postaju nepodnošljivi

Pravosudni reket u Hrvatskoj poprimio je prevelike razmjere i definitivno postaje nepodnošljiv.

Dosad sam objavio zaista mnogo tekstova o nevoljama pojedinca nasuprot puno moćnijima vlastima i sudstvom. Uglavnom uzalud, ali čitatelji se i dalje javljaju.

Javilo se više čitatelja koje reketare suci, odvjetnici, javni bilježnici i dužnosnici Ministarstva financija i Fine.

Čitatelj Boran Pećanac iz Zadra piše o svojim nevoljama sa sudskim reketarenjem. Prodao je nekretninu ”kao uknjiženi vlasnik i kupac je pravomoćnim rješenjem Suda u Zadru uknjižio vlasništvo kupcu”.

Ništa, međutim, ne koriste tzv. vjerodostojne uknjižbe i isprave u hrvatskim vlasničkim knjigama.

Isti zadarski sud ”naknadnom pameti” utvrđuje ”da je u postupcima koji su prethodili upisu vlasništva prodavatelja ove nekretnine bilo protupravnih radnji kojima je nastala šteta i koju prodavatelj nekretnine mora naknaditi oštećenoj stranki u iznosu koji je dobio od kupca te nekretnine (1,57 milijuna kuna)”!?

Reketarenjem se osim sudaca bave i odvjetnici, javni bilježnici, a bogme i dužnosnici Ministarstva financija i Fine koji u izvansudskim upravnim postupcima bez nadzora provode lihvarske ovrhe (zapljene novca) sa u bankama nezaštićenih računa građana

Nagradno pitanje za suce: Je li trebalo poništiti prodaju te nekretnine ili je bilo jednostavnije pustiti da se nekretnina unovči, pa se domoći novca dobivenog od kupca?

Nije zajebancija, zbilja to piše u presudama. Dostavio je čitatelj Pećanac gomilu dokumenata, da se čovjek izgubi u pravnim zavrzlamama (zapravo sudskim glupostima).

Javio se i čitatelj Anton Kaćinari. Kaćinari je jedan od tri kupca dijelova nekretnine u Preradovićevoj ulici 1 u Zagrebu. Ovih dana dostavljeno mu je Rješenje sutkinje Lane Putrić (Posl. br. Z-53295/17-22 Ozn: Z-53199/17 i Ozn: Z—54623/16) kojim se ”preinačuje” prethodno rješenje i bla, bla, bla.

Iz ovog ”rješenja” sutkinje Putrić valja navesti dva naglaska: ”Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda” i bla, bla, bla.

Proturječno u nastavku (četiri pasusa dalje) navodi se: ”Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 26. siječnja 2000. godine nije niti sklopljen, jer ga nisu potpisale sve ugovorne strane, te kao takav ne može predstavljati valjan pravni temelj za stjecanje prava vlasništva” i bla, bla, bla.

Kaj, je li ”počinjena neka od bitnih povreda” ili je nebitna povreda to kaj ”kupoprodajni ugovor nisu potpisale sve ugovorne strane”!?

Sudskom reketarenju (iznuđivanju novca) osobito su izloženi naivci koji su povjerovali da su upisom u hrvatske zemljišne knjige stekli vlasnička i druga stvarna prava

No, pravu sudsku zajebanciju na račun kupaca ove nekretnine u Preradovićevoj 1 u Zagrebu (samo posebno izdržljivi) čitatelji mogu pročitati u Narodnim novinama 57/2016 u odluci Ustavnog suda U-III-2244/2014 od 6. lipnja 2016. godine.

Da ”pukneš”. Pročitao sam u toj famoznoj odluci Ustavnog suda, objavljenoj u Narodnim novinama, i da piše da je njih dvoje vjerovalo cijeli život da im je jedna osoba majka, ali se pokazalo da nije i sve takvi ”zapleti”, kao da je riječ o povijesnim romanima kolegice Marije Jurić Zagorke.

Ne mogu a da ne napomenem da su sudskom reketarenju (iznuđivanju novca) osobito izloženi naivci koji su povjerovali da su upisom u hrvatske zemljišne knjige stekli vlasnička i druga stvarna prava.

Kaj god; sjeti se neki sudski djelatnik i proglasi neku od ”protupravnih pizdarija”, a vi više niste vlasnik i javnim, tobože vjerodostojnim ispravama si možete nakon toga obrisati stražnjicu.

Tak’ je to u Republici Hrvatskoj.

Javila se i čitateljica (podaci poznati redakciji). Čitateljica je mlađa osoba i živi sama. Tužna obiteljska priča; nakon smrti imućnog oca čitateljicu su sunasljednici pokušali isključiti iz ostavinskog postupka kao jednu od zakonitih nasljednika (kćer ostavitelja).

Dosad sam objavio zaista mnogo tekstova o nevoljama pojedinca nasuprot puno moćnijima vlastima i sudstvu. Uglavnom uzalud, ali čitatelji se i dalje javljaju

Nakon što je shvatila što se dogodilo čitateljica je sudskim postupkom zaštitila svoja zakonska prava.

U sudskom postupku čitateljicu je zastupalo Odvjetničko društvo Pavković – Galešić, Jurišićeva ulica 24 iz Zagreba. Prema ugovoru čitateljice i odvjetnika nagrada odvjetnika se trebala isplatiti 15 posto od uspjeha u sporu (vrijednosti imovine koju je čitateljica trebala naslijediti).

I čitateljica je dobila dio ostavine svojeg oca, a u popisu naslijeđene imovine je, između ostalog i stan u Bukovačkoj čija vrijednost je procijenjena na 1,24 milijuna kuna. No, taj stan u stvarnosti čitateljica uopće nije dobila, jer se radi o sudskom sporu koji se vodi već 20 godina i u kojemu suprotna strana odbija predati na upotrebu sporni stan.

Čitateljica ne spori da treba platiti odvjetniku 15 posto vrijednosti imovine koju je stvarno dobila, ali ne pristaje platiti i 15 posto od imovine koju uopće nije dobila i koja je ”blokirana” u paralelnom sudskom sporu.

I eto novog sudskog postupka odvjetnika s klijentom koji se vodi na Općinskom sudu u Velikoj Gorici pokraj Zagreba. Postupak je dosad vodila sutkinja Marija Brozović, a odsad ga preuzima sutkinja Jelena Rajić.

O obje ove sutkinje Općinskog suda u Velikoj Gorici pokraj Zagreba sam objavljivao novinske članke i čitateljica mi se, nakon što je ”zaguglala” te članke, odlučila obratiti.

Pravu sudsku zajebanciju na račun kupaca nekretnine u Preradovićevoj 1 u Zagrebu (samo posebno izdržljivi) čitatelji mogu pročitati u Narodnim novinama 57/2016 u odluci Ustavnog suda U-III-2244/2014 od 6. lipnja 2016. godine

Hoće li čitateljici to pomoći u sporu protiv svojeg dojučerašnjeg odvjetnika, teško je predvidjeti.

Neovisno o tome što sam o jednoj od ove dvije sutkinje pisao dobro, a o drugoj ne, činjenica je da je teško išta predvidjeti u sudstvu koje na vlastite zahtjeve napuštaju suci, a i odvjetnici traže da ih se briše iz Imenika odvjetnika, jer ”u ovakvom sudstvu više ne mogu pružati vjeru klijentima da će njihov pravni interes riješiti efikasno i pravedno”.

Reketarenjem se osim sudaca bave i odvjetnici, javni bilježnici, a bogme i dužnosnici Ministarstva financija i Fine koji u izvansudskim upravnim postupcima bez nadzora provode lihvarske ovrhe (zapljene novca) sa u bankama nezaštićenih računa građana.

Pravna nesigurnost (vlasništva) se povećava umjesto da nakon promjene pravnog, gospodarskog i političkog poretka u Republici Hrvatskoj raste vjerodostojnost vlasničkih knjiga i vlasničkih isprava.

***

Pozivamo čitatelje da se jave Ivici Grčaru i iznesu svoje probleme prouzročene time što im razni moćnici krše prava.

Ukoliko vam je to potrebno, portal Autograf jamči potpunu anonimnost ugroženim građanima.

Pišite na [email protected], odnosno na [email protected] ili nazovite broj ++ 385 (0)98 484 355

***

Opaska uredništva: za podatke i ocjene iznesene u ovoj rubrici ”Autografova pučkobranitelja”, kada nastupa kao takav, odgovara autor.

    •  O izgredima Ustavnog suda Sabor ''ni bu – ni mu''!
    •  Etički nazori oprečni većini kandidata za suce Ustavnog suda
    •  Posljednji slobodni novinar upisan u Sudski registar
    •  Signal novinarima da se okane iluzija o slobodi medija
    •  Banke nekontrolirano “dilaju” podacima o klijentima
    •  Treća novinareva tužba Sudu za ljudska prava
    •  Sudionici izbora su nasamareni – apstinenti imaju pravo
    •  Hoće li policija na birališta privoditi izborne apstinente?
    •  Prijavljujem Plenkovića zbog prijetnje DORH-u i USKOK-u
    •  Sudstvo i soc-skrbitelji žive od medijske šutnje

> Svi tekstovi ovog autora