Kritikom sudbenih vlasti u “kibernetičku stigmatizaciju”

U medijima se uglavnom iscrpljuju nagađanjima tko su favoriti kojih političkih stranaka i za fotelje u sudbenim vlastima.

Time se ”pod tepih” gura činjenice da Sabor i Vlada ustrajno već četiri godine za redom izbjegavaju raspravu o izvještajima o (sve lošijem) stanju sudbenih vlasti u Republici Hrvatskoj.

Nisam primijetio značajnije medijsko problematiziranje činjenica da u Saboru nije raspravljano o stanju sudbenih vlasti 2022., 2023. niti 2024. godine.

A nije raspravljano ni prethodne 2025. godine.

U prethodnoj kolumni sam pisao o čitatelju koji je ”kao žrtva hrvatskog pravosuđa i predstavnik jedne nevladine udruge 28. veljače 2026. godine posebnoj radnoj skupini OECD-a dostavio niz dokaza o korupciji u hrvatskoj sudbenoj vlasti”. 

Nakon tog javljanja čitatelj mi prosljeđuje sve što elektronskom poštom šalje radnoj skupini OECD-a.

Proslijedio mi je, naravno, i poruku poslanu u subotu 21. ožujka u kojoj informira OECD o činjenici da Sabor ustrajno već četiri godine nije raspravljao o godišnjim izvještajima o stanju u hrvatskim sudbenim vlastima.

I pregledavajući tu poruku uočio sam i iznad teksta čitateljeve poruke ”upozorenje” pružatelja usluge internetske pošte da se radi o spamu (neželjenoj poruci) i naputak kako ukloniti taj spam iz svojeg Inboxa.

Ali, odmah mi je ”zapelo za oko” i proturječje u samome tekstu tog ”upozorenja”.

Za svaki slučaj ”Google prevoditeljem” sam preveo tekst tog ”upozorenja”.

Prijevod:

Zašto je ova poruka u vašoj pristigloj pošti (Inbox)?

Mislimo da je ova poruka neželjena pošta (spam).

Ipak smo je stavili u vašu pristiglu poštu jer je pošiljatelj na vašem popisu kontakata.

Možete označiti ovu poruku kao sigurnu ili ukloniti pošiljatelja.

Saznajte više

Ukloni pošiljatelja i označi kao neželjenu poštu.

Čudno. Misle da je ta poruka spam, premda je pošiljatelj poruke na popisu kontakta!?

A ni primatelj pošte u OECD-u ne reagira, već normalno razmjenjuje poruke sa pošiljateljem zanemarujući to što pružatelj usluge internetskog dopisivanja ”misli da se radi o spamu”.

Osim toga, sadržaji poruka za koje pružatelj usluga internetskog dopisivanja misli da su spam potpuno odudaraju od mogućih spamova. Radi se o porukama u kojima se informira s priloženim dokazima o korupciji u hrvatskim sudbenim vlastima.

Raspitivao sam se i kod stručnjaka.

IT stručnjaci smatraju da se ne radi o namjernoj diskvalifikaciji pošiljatelja, već da je neki algoritam po nekom detalju ”prepoznao” u nekoj poruci da se radi o spamu i ”obilježio” adresu pošiljatelja kao adresu spamera. Pritom to ”prepoznavanje” uopće ne mora biti točno.

Dobro, bilo to namjerno ili slučajno, činjenica je da se pošiljatelja poruke obilježilo, odnosno ga se ”kibernetski stigmatizira”.

Zainteresiralo me još i kako to da su pružatelji usluga internetskog dopisivanja zabrinuti zbog toga što se kritikom stanja u hrvatskoj sudbenoj vlasti uznemirava članove radne skupine OECD-a za ispitivanje razine korupcije u hrvatskim sudbenim vlastima?

A zanima me još i kako to da usporedno isti pružatelji usluga internetskog dopisivanja nisu nimalo zabrinuti zbog toga što se svim ostalim korisnicima usluga internetskog dopisivanja ustrajno uskraćuju informacije, primjerice, o četverogodišnjem izbjegavanju Sabora da raspravlja o sve lošijem stanju u hrvatskim sudbenim vlastima?

Člankom 45. Zakona o sudovima propisano je da je: ”predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan jednom godišnje, najkasnije do 30. travnja tekuće godine, Hrvatskom Saboru podnijeti izvještaj o stanju sudbene vlasti u prethodnoj godini”.

Na to je u Saboru na 34. sjednici Odbora za pravosuđe 17. ožujka 2026. godine članove Odbora za pravosuđe podsjetila Gordana Jalšovečki, ”sutkinja Vrhovnog suda ovlaštena za obavljanje poslova sudske uprave”.

Preplašena ”sutkinja Vrhovnog suda ovlaštena za obavljanje poslova sudske uprave”, na istoj sjednici Odbora za pravosuđe 17. ožujka otklanjajući osobnu moguću odgovornost za četverogodišnje eskiviranje rasprave o stanhu sudbenih vlasti, prema transkriptu, izjavila je još ”kada me se iz tajništva Sabora pozivalo na ovu sjednicu rečeno mi je da napravim objedinjeno izviješće za 3 godine i ja sam to tako i napravila, dakle vi snosite odgovornost za objedinjeno izvješće, a ne ja”.

A čitatelj u svojem dopisu OECD-u je naglasio: ”vršiteljica dužnosti predsjednika Vrhovnog suda RH, Gordana Jalšovečki, priznala je da je radila po diktatu iz Sabora, što nije iznenađujuće, jer ju je HDZ zato i instalirao kao svoju osobu od povjerenja za sutkinju Vrhovnog suda, te nakon što je sudac Radoslav Dobronić preminuo HDZ je posredstvom ministra pravosuđa Gordanu Jalšovečko imenovao i za sutkinju Vrhovnog suda ovlaštena za obavljanje poslova sudske uprave” (za v.d. predsjednicu Vrhovnog suda).

Je li ta poruka čitatelja OECD-u spam?

Moje novinarsko mišljenje je da to nije spam. I mislim da čitatelj nije zaslužio ”kibernetsku stigmatizaciju” kojoj je izvrgnut.

Pozivam javno nadležnu regulatornu agenciju HAKOM da ispita je li čitatelj koji upozorava na loše stanje u hrvatskim sudbenim vlastima spamer, i ako HAKOM utvrdi da se nikako ne radi o spamu, da se s tom kibernetskom stigmatizacijom odmah prekine.

 

MOŽETE PODRŽATI AUTOGRAF PA I NAJMANJOM MOGUĆOM UPLATOM NA NAŠ RAČUN HR8923600001102715720 (SWIFT/BIC: ZABAHR2X za uplate iz inozemstva) ILI PREKO PAYPAL-A. HVALA! ZA VIŠE INFORMACIJA KLIKNITE OVDJE.

    •  Ni OECD neće zaustaviti korupciju u domaćem sudstvu
    •  Stanje dekadencije
    •  Nije to Vjesnikov neboder – to je neboder Vlade RH
    •  Opet olako obećani bankarski krediti
    •  Državna riznica čuva novac ukraden poreznim ovrhama
    •  Prešućivanje promidžbe pronacističkih kvislinških ideologija
    •  Nemoralna ''trakavica'' na Vrhovnom sudu RH
    •  Isticanje rijetkih presuda koje bi trebale biti uobičajene
    •  Samopomoć neovisnih novinara bez prava na sudsku zaštitu
    •  Preminuo je Emil Römer, žrtva hrvatskog pravosuđa

> Svi tekstovi ovog autora