O izgredima Ustavnog suda Sabor ”ni bu – ni mu”!

U jednoj prethodnoj kolumni objavio sam kako se bivša pravosudna dužnosnica Jasna Šoljan Andrašić kandidirala za sutkinju Ustavnog suda unatoč ”oprečnih etičkih nazora većini ostalih kandidata” (vidi i ”Psihotortura DSV-a”, 8. srpnja 2014.). 

Pokazalo se već na razgovorima sa kandidatima na Odboru za Ustav, Poslovnik i politički sustav da motiv kandidature Šoljan Andrašić nije bio eventualni izbor za sutkinju Ustavnog suda, već da bi zapisnički upozorila Sabor kako Ustavni sud zataškava da suci hrvatskog sudstva pod prijetnjom psihotorture donose odluke ”po političkoj mjeri” stranačkih, pravosudnih i ostalih moćnika (pogledati odluku Ustavnog suda o obustavljanju postupka o staljinističkoj psihuški u hrvatskom pravosuđu od 23. travnja 2018. godine).

No, nakon Jasne Šoljan Andrašić na saborskom Odboru za Ustav, Poslovnik i politički sustav govorio je i Aleksandar Maršavelski, izvanredni profesor na Katedri za kazneno pravo Pravnog fakulteta u Zagrebu, također kao kandidat ”oprečnih etičkih nazora većini ostalih kandidata za izbor sudaca u Ustavni sud”.

Aleksandar Maršalevski je u zapisniku nadležnog parlamentarnog odbora upozorio Sabor da su suci Ustavnoga suda krivotvorili odlučivanje 2015. godine u više odluka na kojima je bio potpis suca Davora Krapca, koji zbog bolesti tada nije mogao odlučivati, te da su tadašnje odluke Ustavnog suda upitne, osobito odluka o ukidanju nezastarjevanja zločina privatizacije i pretvorbe donijeta radi zaustavljanja suđenja u predmetu Hypo banke protiv bivšeg predsjednika HDZ-a i premijera Ive Sanadera.

Podsjetimo, revizijskom presudom Vrhovnog suda potvrđena je pravomoćna presuda Visokog trgovačkog suda (Pž-7598/11) o zabrani prikazivanja TV emisije ”Latinica” pod naslovom ”Zločini privatizacije ne zastarjevaju” (pogledati tekst: ”Pogrešnom presudom do ‘prava’ na cenzuriranje novinara” od 12. studenog 2015.).

Umjesto da se zastane sa postupkom izbora sudaca nakon ovih upozorenja o izgredima Ustavnog suda, iz Sabora i Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav o upozorenjima dosad ”ni bu – ni mu”.

Tako se ponavlja situacija iz lipnja 2017. godine kada je Sabor izabrao za suca Ustavnog suda Miroslava Šeparoviča unatoč tome što tada rasprava na (saborskom) Odboru za etiku u znanosti i visokom obrazovanju o akademski nečasnoj Šeparovićevoj disertaciji nije završila, da bi nakon toga Odbor za etiku i znanost u visokom obrazovanju ”nestao” (pogledati: ”Izborom Šeparovića u Ustavni sud Sabor ‘gazi’ Odbor za etiku”, 3. listopada 2017.). 

Sa izborom sudaca za kompromitirani Ustavni sud bi Sabor morao zastati sve dok se ne ispitaju krivotvorenja potpisa sudaca Ustavnog suda, ne ukine odluka Ustavnog suda o obustavljanju ocjene ustavnosti odredbi o primjeni staljinističke ”psihuške” u hrvatskom pravosuđu, kao i ne stavi van snage odluka Ustavnog suda o ukidanju nezastarjevanja zločina u privatizaciji i pretvorbi, te ne preispita pravomoćna presuda o bunkeriranju snimljene TV emisije ”Latinica”.

Unatoč upitnim odlukama Ustavnog suda protiv nezastarjevanja, međutim, prema hrvatskom Općem poreznom zakonu i ostalim poreznim propisima na porezna potraživanja za koja je na imovinu poreznog dužnika stavljena zablježba o instrumentima osiguranja, zastare nema.

A zastare nema niti preme vrijedećim EU direktivama o sprečavanju pranja novca i financiranja terorizma također unatoč upitnim odlukama Ustavnog suda u Republici Hrvatskoj.

U međuvremnu je stupila na snagu i Direktiva EU poznata pod nazivom ”zamrzni i oduzmi” ilegalno stečenu imovinu (imovinu na koju nije plaćen porez).

Na osnovi te EU Direktive osnovana je i nova Agencija u Frankfurtu (s brojnim osobljem) koja će usklađivati (nova) pravila ”zamrzni i oduzmi” protiv pranja novca i koordinirati rad nacionalnih tijela po prvi put u cijeloj EU, uključivo i u Republici Hrvatskoj – suprotno odlukama Ustavnog suda o ukidanju nezastarjevanja.

I da pojednostavim, slično kao i kod Al Caponea i u postupku Hypo protiv Sanadera iz 2015. godine (obustavljenim na osnovi upitne odluke Ustavnog suda o ukidanju nezastarjevanja) trebalo je pokrenuti sudski postupak radi utvrđenja je li na imovinu stečenu spornim ”transakcijama” sa Hypo bivši premijer Ivo Sanader platio sve poreze.

Nameće se pitanje može li HDZ-ov Ustavni sud zaustaviti svojim odlukama (o ukidanju nezastarjevanja) i novu EU Agenciju sa sjedištem u Frankfurtu na usklađivanju novih EU pravila ”zamrzni i oduzmi” u koordiniranju rada nacionalnih tijela ”po prvi put u cijeloj EU”, uključivo i u Republici Hrvatskoj?

Zasada u Uredu u Hrvatskoj, čini se, ne odustaju od prakse da se ”krupnozubnim” Hrvatima ne smije ilegalna imovina ”zamrznuti i oduzeti”.

Pripovijeda mi kolega da je tom Uredu u Hrvatskoj postavio dva novinarska pitanja, te da su mu na jedno pitanje korektno odgovorili, ali na drugo pitanje da mu iz registra koji vode dostave podatke o nekim poduzetnicima iz Hrvatske koji u EU ”oazi” za pranje novca na Malti imaju ”paralelnu” tvrtku, odbili su odgovoriti uz objašnjenje da se ”radi o podacima koji prema važečim zakonima  nisu javni”.

Savjetovao sam kolegi da to pitanje postavi i EU Agenciju sa sjedištem u Frankfurtu, te da na taj način provjeri rad hrvatskog Ureda za suzbijanje pranja novca i financiranja terorizma na primjeni EU Direktive ”zamrzni i oduzmi” u Republici Hrvatskoj.

 

 

 

 

MOŽETE PODRŽATI AUTOGRAF PA I NAJMANJOM MOGUĆOM UPLATOM NA NAŠ RAČUN HR8923600001102715720 (SWIFT/BIC: ZABAHR2X za uplate iz inozemstva) ILI PREKO PAYPAL-A. MOŽETE NAZVATI BROJ 060 866 660 / Tel.: 0,49€ (3,75 kn); Mob: 0,67€ (5,05 kn) po pozivu (PDV uključen) ILI POŠALJITE SMS PORUKU sadržaja PODRSKA na broj 667 667 / Cijena 0,82 € (6,20 kn). Operator usluge: Skynet Telekomunikacije d.o.o., info telefon: 01 55 77 555. HVALA! ZA VIŠE INFORMACIJA KLIKNITE OVDJE.

    •  Etički nazori oprečni većini kandidata za suce Ustavnog suda
    •  Posljednji slobodni novinar upisan u Sudski registar
    •  Signal novinarima da se okane iluzija o slobodi medija
    •  Banke nekontrolirano “dilaju” podacima o klijentima
    •  Treća novinareva tužba Sudu za ljudska prava
    •  Sudionici izbora su nasamareni – apstinenti imaju pravo
    •  Hoće li policija na birališta privoditi izborne apstinente?
    •  Prijavljujem Plenkovića zbog prijetnje DORH-u i USKOK-u
    •  Sudstvo i soc-skrbitelji žive od medijske šutnje
    •  Urušavanje koruptivnog sustava vlasti u pravosuđu

> Svi tekstovi ovog autora