autograf.hr

novinarstvo s potpisom

 
Ukrajina zastava

UKRAJINA ČIM PRIJE U EUROPSKU UNIJU!!

EU zastava

Slučaj Šeparović: Nepristranost sutkinje Zoretić Rendulić?

AUTOR: Ivica Grčar / 12.06.2018.
Ivica Grčar

Ivica Grčar

Ako je bračni partner predmetnog suca (bio?) u poslovnim odnosima s privatnim tužiteljem, osnovano je sumnjati u pristranost suca (čl. 71, točka 7. Zakona o parničnom postupku).

Kao novinar pratim na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu postupak protiv prof. Vjekoslava Miličića kao optuženog na temelju privatne tužbe dr. sc. Miroslava Šeparovića.

Vjekoslav Miličić je autor knjige u kojoj se, između ostalih, dovodi u sumnju (ne)etičnost u postupku izrade i disertacije Miroslava Šeparovića.

Miroslav Šeparović je privatnom tužbom optužio Vjekoslava Miličića zbog navodne klevete i uvrede (čl. 149, st. 1 i 2 Kaznenog zakona), sve zbog spomenute knjige.

Puno je u Republici Hrvatskoj ”zaduženih” za sprečavanje informacija slobodnom novinaru i kolumnistu kada traži podatak o sutkinji Kaznenog suda u Zagrebu u postupku u kojemu je privatni tužitelj Miroslav Šeparović, ujedno i predsjednik Ustavnog suda Republike Hrvatske

Naglašavam privatnom tužbom, što znači da nije u pitanju tužba predsjednika Ustavnog suda, nego privatna tužba građanina i privatne osobe Miroslava Šeparovića.

Kao novinar koji prati sudski postupak odlučio sam provjeriti medijske informacije o zajedničkim poslovima Šeparovića i supruga predmetne sutkinje Vlade Rendulića.

Otišao sam u Područni ured Medveščak u Zagrebu i zatražio potvrdu da su sutkinja i njezin partner u braku, dokazujući ”pravni interes” kopijom zapisnika s ročišta u spomenutom predmetu u kojemu je konstatirano da kao ”javnost raspravi prisustvuje slobodni novinar i kolumnist Ivica Grčar”.

A šalterska službenica mi je rekla da moram šefici, ”jer to nije dovoljno dobar dokaz o pravnom interesu”.

Shvativši svu proturječnost rečenoga zahvalio sam i uputio se u sobu 9 kod šefice Renate Severin, voditeljice Područnog odsjeka Medveščak u Zagrebu.

I tu sam shvatio koliko je u Republici Hrvatskoj sumnjičavih prema ”slobodnom novinaru i kolumnistu” kada traži podatak o sutkinji Kaznenog suda u Zagrebu u postupku u kojemu je privatni tužitelj Miroslav Šeparović, ujedno i predsjednik Ustavnog suda Republike Hrvatske.

Uvažena gospođa Severin je strpljivo s izrazom dosade na licu i nadmoćnim osmijehom nekoga tko se zabavlja objašnjavajući (neprijateljskom) novinaru da nakon ”Uredbe GDPR” (Opća uredba EU 2016/679 koja se primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 25. svibnja 2018. godine) ne može dobiti podatak iz javnog registra o bračnom stanju dvoje javnih dužnosnika, sutkinje i predsjednika Uprave Apis IT d.o.o.

Nisam odolio ne upitati, onako usput, gospođu koja se poziva na Uredbu GDPR da mi kaže što u toj Uredbi točno piše o zaštiti podataka u javnim registrima o javnim dužnosnicima?

U Područnom uredu Medveščak u Zagrebu potpisanom novinaru su rekli da nakon ”Uredbe GDPR” ne može dobiti podatak iz javnog registra o bračnom stanju dvoje javnih dužnosnika, sutkinje i predsjednika Uprave Apis IT d.o.o.

Pitao sam još znači li to da se s tuženim u Miličićem trebam dogovoriti da on zatraži tu potvrdu kao (”nenovinarska”) osoba s pravnim interesom?

Trgnuvši se, gospođa je odgovorila da bi negativno riješila i zahtjev tuženoga Miličića i zatražila da Sud izda nalog za izdavanje te potvrde!

Na to sam pitao znači li to da sutkinja čije izuzeće bi se predložilo traži sama za sebe potvrdu o svojem bračnom stanju radi svojeg izuzeća?

Gospođa je odgovorila da se nećemo raspravljati i s obzirom na to da sam slobodni novinar, neka se obratim sukladno ”pravu pristupa informacijama, Službi za informiranje na tel. 610-1530”.

Kaj god!

Naobraćao sam se već previše raznim zajebanticama i zajebantima iz raznih ”službi za prava pristupa informacijama”.

Elem, sutkinja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu koja sudi kao sudac pojedinac u spomenutom kaznenom predmetu po privatnoj tužbi građanina Miroslava Šeparovića protiv Vjekoslava Miličića (koji nije sudac) zove se Jasna Zoretić Rendulić.

S obzirom na to da mi je kao ”slobodnom novinaru” uskraćen podatak iz javnog registra Matične knjige vjenčanih o bračnom stanju sutkinje Zoretić Rendulić, dokaze o bračnom stanju je moguće naći i u imovinskim karticama.

S obzirom na to da mi je kao slobodnom novinaru uskraćen podatak iz javnog registra Matične knjige vjenčanih o bračnom stanju sutkinje Zoretić Rendulić, dokaze o bračnom stanju je moguće naći i u imovinskim karticama

U imovinskim karticama obavezno se moraju navesti i podaci o imovini ”bračnog druga/životnog partnera, djeci, o zaposlenju i poslodavcu, iznosu plaće i drugih primitaka”.

Uspoređivanjem podataka iz imovinskih kartica Jasne Zoretić Rendulić, sutkinje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, i Vlade Rendulića, predsjednika Uprave APIS IT d.o.o. iz Zagreba, lako je doći i do informacije iz javnog registra koju je ”slobodnom novinaru” neuspješno pokušala uskratiti Renata Severin, voditeljica Područnog odsjeka Medveščak u Zagrebu.

A evo i zašto zbog braka sutkinje Jasne Zoretić Rendulić i Vlade Rendulića treba kritički propitivati moguću pristranost ove sutkinje u predmetu Šeparovića protiv Miličića.

Vladu Rendulića je nakon podizanja haške optužnice 2003. godine pozvao Markačev odvjetnik Miroslav Šeparović da obavlja poslove koordinatora Markačeva braniteljsko-istražiteljskog tima.

Prema pisanju novinarke Slavice Lukić u Jutarnjem listu, u broju od 7. veljače 2017. godine, Vlado Rendulić je ”pored plaće kao član Uprave tvrtke ‘Pleter’ od 12.000 kuna istodobno iz državnog proračuna, na temelju ugovora o djelu o uslugama Markačevom braniteljsko istraživačkom timu, ubirao još i mjesečni netto honorar od 30.000 kuna”.

A odnos sutkinje Jasne Zoretić Rendulić prema privatnom tužitelju građaninu Miroslavu Šeparoviću zbog poslovnih odnosa s njezinim suprugom Vladom Rendulićem valja propitivati prema članku 71, točki 7. Zakona o parničnom postupku u postupku protiv Vjekoslava Miličića.

Prema tom članku je sutkinja Zoretić Rendulić, da je ”smatrala da postoje druge okolnosti koje dovode u sumnju njezinu nepristranost u postupku Šeparović protiv Miličića o tome trebala obavijestiti predsjednika suda, koji je potom trebao odlučiti o njezinom izuzeću”.

Očito da sutkinja Zoretić Rendulić smatra da poslovni odnos njezina supruga Vlade Rendulića i privatnog tužitelja Miroslava Šeparovića ”ne dovodi u sumnju njezinu (ne)pristranost u postupku Šeparović protiv Miličića”.

Nakon objašnjenja Renate Severin, šefice u Područnom uredu Medveščak, pitao sam znači li to da sutkinja čije izuzeće bi se predložilo mora tražiti u tom Područnom uredu sama za sebe potvrdu o svojem bračnom stanju radi svojeg izuzeća?

Zanimljivo je da je i optuženi Vjekoslav Miličić imao pravo predlaganja izuzeća sutkinje Zoretić Rendulić, što je posredstvom odvjetnika i predložio čak dva puta i u oba prijedloga bio odbijen, ali ni jednom sumnja u nepristranost sutkinje Zoretić Rendulić nije bila obrazložena poslovnim vezama privatnog tužitelja Šeparovića i Vlade Rendulića, supruga sutkinje.

Recimo još i da je predsjednik Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Vinko Mioč dosad morao imati saznanja (barem iz medija) o poslovima Šeparovića i Vlade Rendulića, supruga predmetne sutkinje u postupku privatnog tužitelja Šeparovića protiv Vjekoslava Miličića.

Sljedeća rasprava u sudskoj trakavici privatnog tužitelja Šeparovića protiv Miličića zakazana je za 18. lipnja 2018. u 9 sati.

Prema mojem novinarskom mišljenju mora se javnost informirati o sumnji u nepristranost sutkinje Zoretić Rendulić u postupku Šeparović protiv Miličića.

***

Pozivamo čitatelje da se jave Ivici Grčaru i iznesu svoje probleme prouzročene time što im razni moćnici krše prava.

Ukoliko vam je to potrebno, portal Autograf jamči potpunu anonimnost ugroženim građanima.

Pišite na [email protected], odnosno na [email protected] ili nazovite broj ++ 385 (0)98 484 355

***

Opaska uredništva: za podatke i ocjene iznesene u ovoj rubrici ”Autografova pučkobranitelja”, kada nastupa kao takav, odgovara autor.

Još tekstova ovog autora:

     Nemoralna ''trakavica'' na Vrhovnom sudu RH
     Isticanje rijetkih presuda koje bi trebale biti uobičajene
     Samopomoć neovisnih novinara bez prava na sudsku zaštitu
     Preminuo je Emil Römer, žrtva hrvatskog pravosuđa
     Facebook, Google i ostali brišu podatke s tražilica u RH
     O izgredima Ustavnog suda Sabor ''ni bu – ni mu''!
     Etički nazori oprečni većini kandidata za suce Ustavnog suda
     Posljednji slobodni novinar upisan u Sudski registar
     Signal novinarima da se okane iluzija o slobodi medija
     Banke nekontrolirano “dilaju” podacima o klijentima

> Svi tekstovi ovog autora
  • DNEVNI TWEEt DRAGE PILSELA

  • MOLIMO VAS DA PODRŽITE AUTOGRAF UPLATOM PREKO PAYPAL-A:
  • ARHIVA – VRIJEME SUODGOVORNOSTI

    ARHIVA – VRIJEME SUODGOVORNOSTI

    VRIJEME SUODGOVORNOSTI – ostale emisije

     

  • vrijeme i suodgovornosti

  • Facebook

  • Donacije

  • Cigle

  • ekumena

  • javni servis

  • prometej

  • povratak adolfa pilsela

  • u što vijerujemo

  • fraktura 1

  • fraktura 2

  • fraktura 3

  • fraktura 4

  • fraktura 5

  • superknjizara

  • vbz drago

  • vbz 1

  • vbz 2

  • vbz 3

  • vbz 4

  • vbz 5

  • vbz 6

  • vbz 7

  • ljevak 1

  • ljevak 2

  • ljevak 3

  • ljevak 4

  • ljevak 5

  • ljevak 6

  • oceanmore 1

  • oceanmore 2

  • petrineknjige 1

  • petrineknjige 2

  • petrineknjige 3

  • petrineknjige 4

  • srednja europa 1

  • srednja europa 2

  • srednja europa 3

  • srednja europa 4

  • srednja europa 5

  • planetopija 1

  • planetopija 2

  • ks 1

  • ks 2

  • ks 3

  • ks 4

  • meandar 1

  • meandar 2

  • meandar 3

  • biblija